39 C 373/2021-26 — Okresní soud v Mostě

1. Podle žalobkyně uzavřel [datum] její právní předchůdce, společnost [právnická osoba], [IČO], se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Právní předchůdce dodával elektřinu do odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Za období od [datum] do [datum] vyúčtoval žalovanému za dodávku elektřiny částku 3 196 Kč. Za období od [datum] do [datum] vyúčtoval žalovanému za dodávku elektřiny částku 146 Kč. Za období od [datum] do [datum] vyúčtoval žalovanému opravnou fakturou za dodávku elektřiny částku 338 Kč. Počínaje ode dne následujícího po splatnosti faktur je žalovaný v prodlení se zaplacením dlužných částek. 2. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když proti tomuto postupu účastníci nevznesli námitky (§ 115a o. s. ř.). 3. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni s účinností od [datum] smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], a oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému zasláno dne [datum]. 4. Mezi společností [právnická osoba], a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny oprávněnému zákazníkovi se všeobecnými obchodními podmínkami a ceníkem). Podle smlouvy dodávala tato společnost elektřinu do odběrního místa [obec], [ulice a číslo]. Za období od [datum] do [datum] vyúčtoval žalovanému za dodávku elektřiny částku 3 196 Kč. Za období od [datum] do [datum] vyúčtoval žalovanému za dodávku elektřiny částku 146 Kč. Za období od [datum] do [datum] vyúčtoval žalovanému opravnou fakturou za dodávku elektřiny částku 338 Kč (více o 146 Kč). Počínaje ode dne následujícího po splatnosti faktur je žalovaný v prodlení se zaplacením dlužných částek. 5. Žalobkyně se stala aktivně legitimovanou k podání žaloby (§ 1879 a násl. občanského zákoníku). Ode dne následujícího po splatnosti faktur zakládající povinnost žalovaného k úhradě dluhu za dodanou elektřinu je žalovaný v prodlení s plněním (§ 1968 občanského zákoníku) a žalobkyně má právo požadovat zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku) ve výši stanovené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Soud zavázal žalovaného k zaplacení částky 3 680 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 196 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 146 Kč od [datum] do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení z částky 338 Kč od [datum] do zaplacení. 7. Rozhodnutí o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení v předmětné věci jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši 600 Kč (§14b odst. 1 b. 1, §11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (§14b odst. odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), částkou odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (§137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Na nákladech řízení v předmětné věci soud proto žalobkyni přiznal částku 1 489 Kč.