39 C 398/2021-25 — Okresní soud v Mostě

1. Na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu do odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Fakturou [variabilní symbol] byla žalovanému za období od [datum] do [datum] vyfakturována částka 5 481,55 Kč se splatností dne [datum], a z této faktury zbývá zaplatit 4 681,55 Kč, když dne [datum] byla uhrazena částka 800 Kč. Dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu. Uzavření této dohody je zpoplatněno částkou 300 Kč podle Ceníku služeb. Tuto částku se žalovaný zavázal zaplatit spolu se splátkami na základě výše uvedené dohody. Dosud bylo uhrazeno 286,26 Kč a zbývá zaplatit 13,74 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za prodlení s platbou přesahující 10 dnů (faktura [číslo]) v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne [datum], faktura [číslo]. 2. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když proti tomuto postupu účastníci nevznesli námitky (§ 115a o. s. ř.). 3. Soud učinil skutkový závěr, podle kterého existoval mezi žalobkyní a žalovaným smluvní vztah (Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], EAN kód: [číslo], Ostatní ujednání, Všeobecné smluvní podmínky), podle kterých byla žalovanému dodávána elektřina do odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Žalovaný porušil povinnosti stanovené v odstavci 1. rozsudku (Smlouva, Ostatní ujednání, Ceník) a ve stanovené lhůtě nezaplatil faktury vydané a zaslané žalobkyní (faktury, vyúčtování a upomínky). 4. Právní vztah mezi účastníky se řídí ustanoveními § 50 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), když účastníci uzavřeli kupní smlouvu. 5. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením tvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 6. Soud přiznal žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut v požadované výši s ohledem na výše stanovená právní ustanovení. Splatnost kupní ceny byla stanovena fakturou a žalovaný je v prodlení s plněním počínaje od prvního dne následujícího po splatnosti faktur (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) Lhůta pro zaplacení dlužných částek byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 795,29 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč.