60 C 12/2022-21 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení částky 6 676 Kč, představující dluh z vyúčtování za spotřebované energie na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, uzavřené s právní předchůdkyní žalobkyně. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, platnost smluvního ujednání ze dne [datum] ani výši žalobou uplatněné částky za trvání řízení nijak nezpochybnil. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má za zjištěné, že mezi společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodala společnost [právnická osoba] do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného], elektřinu. Dodávka elektřiny za fakturační období [datum] do [datum] zůstala nezaplacená celkem v částce 6 676 Kč, splatné dne [datum]. Výši žalobou uplatněné částky žalobkyně podrobně specifikovala v podané žalobě. Soud má za zjištěné, že [právnická osoba], [IČO] postoupila dne [datum] pohledávku za žalovaným žalobkyni. O postoupení pohledávky byl žalovaný písemně vyrozuměn dne [datum], kdy zaslala [právnická osoba] žalovanému předžalobní upomínku. Žalovaný ani přes předžalobní upomínku na dluhu současné žalobkyni ničeho nezaplatil. Soud při rozhodování o pohledávce za předmětnou smlouvou postupoval soud podle ustanovení § 72 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.). Soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku a zákonný úrok z prodlení k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) za 2 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 126 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána společností [právnická osoba] dne 16. 2. 2021 (výrok sub. II).