60 C 221/2021-39 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se svou žalobou doručenou Okresnímu soudu v Mostě dne [datum] domáhala práva na náhradu škody ve výši 8 492 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tento nárok odůvodnila tím, že žalovaný byl trestním příkazem č.j. [číslo jednací] ze dne 1. 4. 2021 uznán vinným, že dne [datum] úmyslně ublížil [jméno] [příjmení], zaměstnankyni [anonymizována dvě slova] [země], která byla následkem zranění v pracovní neschopnosti v době od [datum] do [datum]. Za toto období [anonymizována dvě slova] vyplatil poškozené [jméno] [příjmení] náhrada platu ve výši 8 492 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Výši žalobou uplatněné pohledávky v průběhu řízení nijak nezpochybnil. Soud ve věci se zřetelem k prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl na základě zjištění z předložených důkazů, bez nařízení jednání a bez provedení dokazování. Soud má takto za zjištěné, že žalovaný byl v trestním řízení vedeném Okresního soudu v Mostě pod sp.zn. [spisová značka] odsouzen trestním příkazem č.j. [číslo jednací] ze dne 1. 4. 2021. V tomto trestním řízení se žalobkyně připojila s nárokem na náhradu škody. Výše zmíněným trestním příkazem byla žalobkyně odkázána na uplatnění práva na náhradu majetkové škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Žalovaný byl tímto trestním příkazem uznán vinným, že dne [datum] úmyslně ublížil [jméno] [příjmení], zaměstnankyni [anonymizována dvě slova] [země], která byla následkem zranění v pracovní neschopnosti v době od [datum] do [datum]. Za toto období [anonymizována dvě slova] vyplatil poškozené [jméno] [příjmení] náhrada platu ve výši 8 492 Kč. Výši žalobou uplatněné pohledávky žalobkyně podrobně specifikovala v podané žalobě. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2951 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.). Žalovaný byl v trestním řízení vedeném Okresního soudu v Mostě pod sp.zn. [spisová značka] odsouzen trestním příkazem č.j. [číslo jednací] ze dne 1. 4. 2021. Výše zmíněným trestním příkazem byla žalobkyně odkázána na uplatnění práva na náhradu majetkové škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Za období od [datum] do [datum] žalobkyně vyplatila poškozené [jméno] [příjmení] náhrada platu ve výši 8 492 Kč. Tuto částku požaduje žalobkyně po žalovaném zaplatit z titulu náhrady škody. Důsledně tomu soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl a žalovanému uložil zaplatit náhradu škody a zákonný úrok z prodlení k rukám žalobkyně (výrok sub. I). Výrok soudu o nákladech řízení vychází ze skutečnosti, že žalobkyně náhradu nákladů řízení nepožadovala (výrok sub. II). Výrok soudu o zaplacení soudního poplatku jest odůvodněn ustanovením § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích. Žalobkyně je v tomto řízení od placení soudního poplatku osvobozena a poplatková povinnost v určené výši dle Sazebníku soudních poplatků přechází na žalovaného, který naopak osvobozen není (výrok sub. III).