60 C 396/2021-24 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně domáhala žalobou zaplacení dlužné dodávky elektrické energie a smluvní pokuty. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Výši žalobou uplatněné pohledávky ani platnost smluvního ujednání v průběhu řízení nijak nezpochybnil. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodala žalobkyně do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa], EAN: [číslo], elektřinu pro potřeby domácnosti, a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Odebranou elektrickou energii žalobkyně dne [datum] vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] na částku ve výši 3 696,67 Kč včetně DPH, splatnou dne [datum]. Žalovaný hradil pouze částečně, prostřednictvím měsíčních záloh v celkové výši 4 282 Kč. Žalobkyně dále žalovanému s odkazem na smluvní ujednání vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 1 600 Kč za předčasné ukončení smlouvy o dodávce elektrické energie tak, jak specifikovala v podrobnostech v podané žalobě. Soud při rozhodování o pohledávce za předmětnou smlouvou postupoval podle ustanovení § 497, § [číslo] odst. 2 a ustanovení § 1828 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), dále podle dopadajících ustanovení zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. Soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil dlužnou částku za dodávku elektrické energie spolu se zákonným úrokem z prodlení a smluvní pokutu k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) za 2 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 126 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána žalobkyní a předžalobní upomínka zaslaná zástupcem žalobkyně již byla doručována nad rámec požadavků ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. (výrok sub. II).