13 C 184/2023-35 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce v žalobě tvrdí, že v souladu s ustanovením §15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ zákon“, zjistil, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], VIN vozidla [anonymizováno], přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum] (první období) a od [datum] do [datum] (druhé období) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle §1 odst. 2 zákona měl žalovaný povinnost toto pojištění hradit. Ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, vznikla žalovanému povinnost zaplatit 47 Kč x 135 dní, tj. 6 345 Kč (první období) a 47 Kč x 219 dní, tj. 10 293 Kč (druhé období. Žalobce má rovněž právo na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé období. Žalobce vyzval žalovaného podle §4 odst. 6 zákona k zaplacení celkové částky výzvou. Žalovaný svoji povinnost nesplnil. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne [datum] a [datum]. Žalobce požaduje zaplacení úroku z prodlení počínaje ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku a nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek, tedy od [datum] a od [datum]. 2. Žalobce v žalobě dále tvrdí, že v souladu s ustanovením §15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ zákon“, zjistil, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód] vozidla, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum] (první vozidlo) a [registrační značka], VIN vozidla [anonymizováno] v období od [datum] do [datum] (první období) a od [datum] do [datum] (druhé období) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle §1 odst. 2 zákona měl žalovaný povinnost toto pojištění hradit. Ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, vznikla žalovanému povinnost zaplatit 35 Kč x 47 dní, tj. 1 645 Kč (první vozidlo), 35 Kč x 93 dní, tj. 3 255 Kč (druhé vozidlo – první období) a 35 x 58 dní, tj. 2 030 Kč (druhé vozidlo – druhé období). Žalobce má rovněž právo na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé období. Žalobce vyzval žalovaného podle §4 odst. 6 zákona k zaplacení celkové částky výzvou. Žalovaný svoji povinnost nesplnil. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne [datum], dne [datum] a dne [datum]. Žalobce požaduje zaplacení úroku z prodlení počínaje ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku a nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek, tedy od [datum], od [datum] a od [datum]. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. K nařízenému jednání se nedostavil. Soud postupoval dle § 101 ods. 3 o.s.ř. Žalovaný se až po jednání telefonicky omluvil s tím, že předvolání obdržel až v den jednání. Z doručenky žalovaného, která obsahovala žalobu a předvolání však vyplynulo, že zásilka byla žalovanému vhozena do schránky dne [datum]. 4. Soud učinil skutková zjištění, podle kterých žalovaný provozoval tuzemská vozidla bez pojištění v období uvedená shora a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobci příspěvek tvořený příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem a nákladů na jeho uplatnění. Zároveň vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení z požadované částky počínaje ode dne následujícího po její splatnosti. Ze zprávy [stát. instituce], evidence vozidel bylo zjištěno, že v uvedeném období byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] a u ostatních vozidel byla vlastníkem společnost [právnická osoba] Žalobce doložil pasivní legitimaci žalovaného u těchto vozidel fakturami o prodeji vozidel. 5. Právní vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně ustanovením §1 odst. 2 zákona (nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci), §4 odst. 1 zákona (vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno), §4 odst. 6 zákona (povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla), §4 odst. 4 zákona (osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek), a vyhláškou č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ vyhláška“, konkrétně §2 odst. 1 písm. g) a f) vyhlášky (denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1850 cm3 včetně ve výši 47 Kč a nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 ve výši 35 Kč), §2a vyhlášky (výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč). Otázka prodlení byla posouzena podle § 1968 ve spojení s § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., výše úroku z prodlení pak podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 455 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 003 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve výši 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., ve výši 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., ve výši 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.