13 C 84/2023-60 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky 26 738 Kč s příslušenstvím, což představuje bezdůvodné obohacení odpovídající nájemnému a nedoplatek z vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum]. Žalovaný se k věci nevyjádřil. K nařízenému jednání se nedostavil. Soud postupoval dle § 101 ods. 3 o.s.ř. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalobce se žalovaným uzavřel nájemní smlouvu dne [datum] na byt [číslo] v [obec], [adresa] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce trvání tří měsíců s účinností od [datum]. Nájemní vztah skončil ke dni [datum], ale žalovaný byt předal až dne [datum]. Od [datum] do [datum] žalovaný byt užíval bez právního důvodu (viz nájemní smlouva, protokol o předání bytu). Nájemné činilo 3 505 Kč a žalovaný za užívání bytu nehradil ničeho od listopadu 2019 do ledna 2020 včetně. Bezdůvodné obohacení odpovídá svou výší nájemnému. Za uvedené období činí bezdůvodné obohacení částku 10 515 Kč. Žalovaný se v nájemní smlouvě zavázal hradit paušální částku 38 Kč měsíčně. Tuto částku od listopadu 2019 do ledna 2020 včetně nehradil (viz evidenční list nájemníka). Vyúčtováním na službách poskytovaných s užíváním bytu za období od [datum] do [datum] vznikl žalovanému nedoplatek ve výši 14 590 Kč a za období od [datum] do [datum] ve výši 1 519 Kč (viz vyúčtování od [datum] do [datum]). Žalovaný byl vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum] k úhradě dlužné částky, ale dluh nezaplatil (viz předžalobní upomínka ze dne [datum], dodejka). Soud má takto za zjištěné, že mezi žalobcem a žalovaným byl nájemní vztah na základě kterého, žalovaný užíval byt [číslo] v [obec], [ulice] č.p [číslo]. Nájemní vztah skončil dne [datum], ale žalovaný byt odevzdal až [datum]. Žalovaný od listopadu 2019 do konce ledna 2020 byt užíval bez právního důvodu a výše bezdůvodného obohacení odpovídá výši nájemného. Žalovanému vznikl dluh na nedoplatku z vyúčtování služeb za část roku 2019 ve výši 14 590 Kč a za leden 2020 ve výši 1 519 Kč, který žalovaný přes výzvu žalobci nezaplatil. V rámci právní úvahy soud vycházel z ustanovení §§ 2991 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (ods.1). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (ods.2). V daném případě se jedná o bezdůvodné obohacení plněním bez právního důvodu. Výše bezdůvodného obohacení odpovídá výši dohodnutého nájemného v období trvání nájemního vztahu. Soud po provedeném dokazování shledal požadovaný nárok za důvodný a žalobě vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 ods. 1 o.s.ř., kdy žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Přiznané náklady řízení jsou za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 337 Kč a za právní zastoupení ve výši tří úkonů po 2 180 Kč, třikrát paušál po 300 Kč a 21 % DPH. Celkem 10 339 Kč.