14 C 135/2023-41 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce domáhal se proti žalovaným zaplacení pohledávky z peněžité zápůjčky ve výši 850 000 Kč, dále zaplacení sjednaného úroku ve výši Kč 250 000 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 15% ročně z částky Kč 850 000 Kč počínaje od [datum] do zaplacení a sjednané smluvní pokuty, ve výši 0,5 % z pohledávky za každý započatý týden od [datum] do [datum], součtem ve výši 55 250 Kč, celkem zaplacení částky 905 250 Kč. 2. Na nákladech řízení žádal žalobce v řízení, k okamžiku podání žaloby, nahradit 89 694,20 Kč. 3. Žalovaní se ve věci nevyjádřili. 4. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. 5. Takto má soud za zjištěné, že žalobce jako zapůjčitel a žalovaní č.1 a 2 jako vydlužitelé uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě zapůjčitel přenechal vydlužitelům peněžitou zápůjčku v celkové výši 850 000 Kč, která měla být ve sjednaném čase společně se sjednaným úrokem vrácena. Smlouvou se žalovaní zavázali k zaplacení zápůjčky tak, že zápůjčka je splatná spolu se sjednanými úroky ve splátkách tak, že částka 250 000 Kč je splatná dne [datum], dále postupně ve stejných splátkách k datu [datum], [datum] a [datum]. Částka 100 000 splatná dne [datum]. Pro případ nezaplacení jednotlivé splátky v celé výši, resp. v dohodnuté době, byla ve smlouvě sjednána ztráta výhody jednotlivých splátek, jako ujednání, podle kterého je zapůjčitel oprávněn vyzvat vydlužitele k vrácení celé zápůjčky a sjednaných úroků ve lhůtě deseti dnů od počátku prodlení, s povinností vydlužitelů celou zápůjčku se sjednaným úrokem v této lhůtě vrátit. Pro případ nezaplacení jednotlivé splátky v celé výši a v dohodnuté době se sjednala ztráta výhody splátek a smluvně byl sjednán rukojmí ze zápůjčky, žalovaný č. 3, po kterém má žalobce právo na základě smlouvy požadovat zaplacení zápůjčky v případě nesplnění převzaté smluvní povinnosti. Vzhledem k tomu, že okolnosti k úhradě dluhu smluvně zaručeným rukojmím nastaly a rukojmí nesplnil svou smluvní povinnost, je tak dalším žalovaným (jako žalovaný č. 3). 6. Žalobce uvedl, že ani opakované pokusy o komunikaci a výzvy k úhradě nedošlo ani k částečnému uhrazení částky 250 000 Kč splatné ke dni [datum] a žalobce tedy využil svého práva na uplatnění ztráty výhody jednotlivých splátek a požadoval po žalovaných č. 1, 2 jednorázové zaplacení zápůjčky s příslušenstvím. Dne [datum] byla na adresu trvalého pobytu žalovaných č. 1, 2 poštou, doporučeně s dodejkou, zaslána předžalobní upomínka, kterou byla uplatněna ztráta výhody splátek, a která byla řádně doručena a převzata. Na předžalobní upomínku žalovaní č. 1, 2 nereagovali a z dlužné částky dosud neuhradili ničeho. Dne [datum] byla prostřednictvím datové schránky zaslána žalovanému č. 3 předžalobní upomínka, kterou byl jako ručitel vyzván k úhradě pohledávky s příslušenstvím dle uvedené smlouvy o zápůjčce. Tato předžalobní upomínka byla stejného dne dodána a vyzvednuta a žalovaný č. 3 nic nezaplatil. 7. Podle zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) 8. § 2390 Přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 9. § 1970 Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. § 2018 (1) Kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. (2) Ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu. 11. § 2048 Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 12. § 1802 Mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. 13. § 1803 Má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období. 14. § 1804 Úroky se platí v téže měně jako hlavní dluh (jistina). 15. § 1805 (1) Není-li doba placení úroků ujednána, platí se úroky s jistinou, a je-li jistina splatná později než za rok, platí se úroky ročně pozadu. (2) Věřitel, který bez rozumného důvodu otálí s uplatněním práva na zaplacení dluhu tak, že úroky činí tolik co jistina, pozbývá právo požadovat další úroky. Ode dne, kdy uplatnil právo u soudu, mu však další úroky náleží. 16. § 1806 Úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno. Jedná-li se o pohledávku z protiprávního činu, lze úroky z úroků požadovat ode dne, kdy byla pohledávka uplatněna u soudu. 17. V rámci právní úvahy soud vycházel z právní úpravy ustanovení § 2390 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), ze shora citovaných ustanovení zákona a ze smlouvy tak, jak ji účastníci uzavřeli. Soud má skutečnost předmětné zápůjčky peněz za prokázanou. Žalovaný nárok posoudil soud jako důvodný v celém rozsahu, žalobě beze zbytku vyhověl a žalovaným uložil v rámci sjednaných závazků dlužnou částku celkem ve výši 905 250 Kč, ve výroku určeným způsobem, k rukám žalobce zaplatit (výrok sub. I.). 18. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1 o.s.ř. Zcela úspěšnému žalobci soud přiznal účelně vynaložené náklady řízení, které sestávají z odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) počítaných z tarifní hodnoty 905 250 Kč (§ 7, bod 6, za 3 úkony po 11 940 Kč (za převzetí právního zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby), za 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle ustanovení § 13 AT, a s připočtením 21 % DPH ve výši 7 711,20 Kč celkem na nákladech řízení částku 89 694,20 Kč.