14 C 85/2023-25 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně domáhala se proti žalovanému zaplacení částky 69 954 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z dlužné částky 69 954 KČ od [datum] do zaplacení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Takto soud vycházel z toho, že dne [datum] v 21:50 hodin v obci [obec] v ulici [ulice] u [adresa] řídil žalovaný kradené horské kolo tov. zn. CTM, se kterým jel od ulice [ulice] směrem k ulici [ulice]. Před rodinným domem [adresa] nezvládl řízení jízdního kola a přední částí narazil do levé zadní části zaparkovaného vozidla VW Touran, [registrační značka], které bylo zaparkováno podélně na pravé straně ulice. U žalovaného byla provedena dechová zkouška přístrojem [příjmení] s negativním výsledkem. Technická závada, jako příčina dopravní nehody, nebyla na místě ohledáním zjištěna ani uplatněna. Vzhledem k tomu, že bylo vozidlo VW v předmětné době pojištěno u žalobkyně pojistnou smlouvou [číslo] havarijní pojištění, vyplatila žalobkyně z titulu této smlouvy na základě pojistné události [číslo] poškozenému [jméno] [jméno], majiteli vozidla VW, dne [datum] pojistné plnění ve výši 69 954 Kč na účet společnosti [právnická osoba] za opravu poškozeného vozidla. Žalobkyně uvedla, že žalovaný jí přes výzvy a přes předžalobní upomínku dluh nezaplatil. Právní vztahy mezi účastníky řízení se řídí ustanoveními §§ 2910 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a ustanovením § 2820 o.z. vymezující podmínky pro přechod práva na pojistitele. Právo na náhradu škody přešlo na žalobkyni, který vyplacením pojistného plnění splnila podmínky pro přechod daných práv. Soud důsledně tomu žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil, aby žalobkyni v určené lhůtě (ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.) žalovanou částku, včetně úroku z prodlení, zaplatil (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst.1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 2 799 Kč, z odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) počítaných z tarifní hodnoty 69 954 Kč za 3 úkony po 1 860 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, za předžalobní výzvu a úkon za podání žaloby), dle ustanovení § 11 odst.1, písm. a, d) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč a 21% sazby DPH ve výši 2 646 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána (výrok sub. II).