39 C 104/2023-18 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně tvrdí, že se žalovanou byly Smlouvami o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací ze dne [datum] Účastnická smlouva [číslo] pro telefonní [číslo] ze dne [datum] Účastnická smlouva [číslo] pro telefonní [číslo] ze dne [datum] Účastnická smlouva [číslo] pro telefonní [číslo]. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě Účastnických smluv nebo Dodatků se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala jí za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobkyně dále uvádí, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 14 913,64 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 836 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 11 960 Kč. Podmíněnou slevu ve výši 2 117,64 Kč, a to v členění podle jednotlivých vyúčtování služeb. Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se ze splátky zařízení ve výši 520 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z M-Platby ve výši 836 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se ze splátky zařízení ve výši 11 440 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z Doúčtované slevy k zařízení ve výši 541,72 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z Doúčtované slevy k zařízení ve výši 902,87 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z Doúčtované slevy k zařízení ve výši 673,05 Kč. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu [příjmení] [anonymizována čtyři slova] („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se dohodla se žalobkyní, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncové zařízení ve výši 3 000 Kč, a žalovaná se zavázala zaplatit cenu Zařízení v pravidelných splátkách ve výši 520 Kč po dobu 23 měsíců. Celková cena byla 12 499 Kč a žalovaná zaplatila akontaci ve výši 539 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 2 117,64 Kč, a doplatek kupní ceny ve výši 11 960 Kč. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv. 2. Nároky, které žalobkyně uplatňuje touto žalobou, vyplývají z nároku za poskytnutí služeb třetích stran. Služby třetích stran a platební služby jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. Účastníci se dohodli, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalované, si sjednali okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek. Žalobkyně vystavovala vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. 3. Soud rozhodoval podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených důkazů, když proti tomuto postupu účastníci nevznesli žádné námitky. 4. Z listinných důkazů bylo zjištěno, že skutkové okolnosti v rozsahu, které zaznamenány v odst. 1 a 2 rozsudku vyplývají z účastnických smluv a smluv o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací souhlasu s pojištěním (ze dne [datum] Účastnická smlouva [číslo] pro telefonní [číslo] ze dne [datum] Účastnická smlouva [číslo] pro telefonní [číslo] ze dne [datum] Účastnická smlouva [číslo] pro telefonní [číslo]). Součástí smluv jsou [ulice] podmínky služby ([ulice] podmínky) a Ceník pronájmu koncových zařízení (Ceník). Žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se ze splátky zařízení ve výši 520 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z M-Platby ve výši 836 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se ze splátky zařízení ve výši 11 440 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z Doúčtované slevy k zařízení ve výši 541,72 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z Doúčtované slevy k zařízení ve výši 902,87 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z Doúčtované slevy k zařízení ve výši 673,05 Kč. 5. Bylo prokázáno, že žalovaná uzavřela se žalobkyní účastnické smlouvy a smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a převzala od žalobkyně jako poskytovatele těchto služeb koncová zařízení. Žalovaná neplnila své smluvní povinnosti a nezaplatila vystavená vyúčtování. 6. Právní posouzení věci vyplývá ze zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (konkrétně z § 61 a násl. zákona), § 419 a násl., § 1810 a násl. občanského zákoníku (zejména ustanovení § [číslo], § [číslo]), a § 2079 a násl. občanského zákoníku. Předmětná smlouva je smlouvou spotřebitelskou ve smyslu § 1810 o. z., podle kterého ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel. 7. Prodlení žalované bylo posouzeno podle § 1968 ve spojení s § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., výše úroku z prodlení pak podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaná je v prodlení s plněním počínaje ode dne následujícího po určené splatnosti jednotlivých faktur. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 913,64 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.