39 C 166/2023-17 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně tvrdí, že se žalovaným byly Smlouvami o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací ze dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] ze dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] ze dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], ze dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], ze dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro číslo DSL2830227. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě Účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobkyně dále uvádí, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 10 032,03 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 2 034,03 Kč, smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč a podmíněnou slevu ve výši 3 998 Kč. Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se ze splátky za pronájem zařízení Základ-Pevný internet ve výši 50 Kč, za pronájem zařízení [anonymizována dvě slova] ve výši 199,99 Kč, [příjmení] auto ve výši 248,99 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se ze splátky za pronájem zařízení Základ-Pevný internet ve výši 50 Kč, za pronájem zařízení [anonymizována dvě slova] ve výši 103,24 Kč, [příjmení] auto ve výši 248,99 Kč, Uvítací tóny ve výši 25 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se ze splátky za pronájem zařízení Základ-Pevný internet ve výši 36,66 Kč, [příjmení] auto ve výši 248,99 Kč, Uvítací tóny ve výši 25 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se ze splátky [příjmení] auto ve výši 248,99 Kč, Uvítací tóny ve výši 25 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se ze smluvní pokuty za Pronájem zařízení ve výši 4 000 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se ze splátky [příjmení] auto ve výši 248,99 Kč, Uvítací tóny ve výši 25 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se ze splátky [příjmení] auto ve výši 199,19 Kč, Uvítací tóny ve výši 25 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši 3 998 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. Účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný však nedostál svým závazkům vyplývajícím z Účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobkyně proto v souladu s čl. 2 [číslo] VPST Účastnickou smlouvu vypověděla, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka Podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání Účastnické smlouvy, vyúčtovala žalobkyně žalovanému [příjmení] slevu v souladu s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 3 998 Kč Vrubopisem [číslo] žalovaný byl povinen tuto Podmíněnou slevu žalobci uhradit. Žalobkyně dále tvrdí, že součástí žalované částky je také smluvní pokuta za nevrácení či poškození koncového zařízení. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] jejíž nedílnou součástí bylo Smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytla žalovanému k pronájmu koncové zařízení [anonymizována dvě slova] s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen na vlastní náklady žalobci vrátit pronajaté Zařízení. Protože žalovaný nedostál svým závazkům a Zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobci řádně a včas nevrátil, vystavila žalobkyně žalovanému v souladu s účastnickou smlouvou Vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení [číslo] ve výši 4 000 Kč. 2. Nároky, které žalobkyně uplatňuje touto žalobou, vyplývají z nároku za poskytnutí služeb třetích stran. Služby třetích stran a platební služby jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. Účastníci se dohodli, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalované, si sjednali okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek. Žalobkyně vystavovala vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. 3. Soud rozhodoval podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených důkazů, když proti tomuto postupu účastníci nevznesli žádné námitky. 4. Z listinných důkazů bylo zjištěno, že skutkové okolnosti v rozsahu, které zaznamenány v odst. 1 a 2 rozsudku vyplývají z účastnických smluv a smluv o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (ze dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] ze dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] ze dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], ze dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], ze dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno]). Součástí smluv jsou [ulice] podmínky služby ([ulice] podmínky) a Ceník pronájmu koncových zařízení (Ceník). Žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se ze splátky za pronájem zařízení Základ-Pevný internet ve výši 50 Kč, za pronájem zařízení [anonymizována dvě slova] ve výši 199,99 Kč, [příjmení] auto ve výši 248,99 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se ze splátky za pronájem zařízení Základ-Pevný internet ve výši 50 Kč, za pronájem zařízení [anonymizována dvě slova] ve výši 103,24 Kč, [příjmení] auto ve výši 248,99 Kč, Uvítací tóny ve výši 25 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se ze splátky za pronájem zařízení Základ-Pevný internet ve výši 36,66 Kč, [příjmení] auto ve výši 248,99 Kč, Uvítací tóny ve výši 25 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se ze splátky [příjmení] auto ve výši 248,99 Kč, Uvítací tóny ve výši 25 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se ze smluvní pokuty za Pronájem zařízení ve výši 4 000 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se ze splátky [příjmení] auto ve výši 248,99 Kč, Uvítací tóny ve výši 25 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se ze splátky [příjmení] auto ve výši 199,19 Kč, Uvítací tóny ve výši 25 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši 3 998 Kč. 5. Bylo prokázáno, že žalovaný uzavřel se žalobkyní účastnické smlouvy a smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a převzala od žalobkyně jako poskytovatele těchto služeb koncová zařízení. Žalovaná neplnila své smluvní povinnosti a nezaplatila vystavená vyúčtování. 6. Právní posouzení věci vyplývá ze zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (konkrétně z § 61 a násl. zákona), § 419 a násl., § 1810 a násl. občanského zákoníku (zejména ustanovení § [číslo], § [číslo]), a § 2079 a násl. § 2048 a násl. občanského zákoníku. Předmětná smlouva je smlouvou spotřebitelskou ve smyslu § 1810 o. z., podle kterého ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel. 7. Prodlení žalované bylo posouzeno podle § 1968 ve spojení s § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., výše úroku z prodlení pak podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaný je v prodlení s plněním počínaje ode dne následujícího po určené splatnosti jednotlivých faktur. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 032,03 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh