39 C 271/2023-27 — Okresní soud v Mostě

1. Na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu do odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, protože si účastníci ve smlouvě sjednali pro případ, že zákazník opakovaně poruší povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující také případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy (včetně případné prolongace). Smlouva byla uzavřena na 30 měsíců s účinností od [datum]. Žalovaný neuhradil zálohy za [anonymizována dvě slova] [rok]. Žalobkyně v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku plynu z důvodu porušení povinností žalovaným, když na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne [datum]. Přípisem ze dne [datum] žalobkyně od smlouvy odstoupila. Žalobkyně v souladu s uzavřenou smlouvou vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 2 400 Kč ve vyúčtování ze dne [datum] se splatností dne [datum] ([variabilní symbol]) za 6 měsíců. Fakturou [variabilní symbol] byla žalovanému za období od [datum] do [datum] vyfakturována částka 8 788,88 Kč se splatností dne [datum]. Tato částka představuje cenu odebrané elektřiny ve výši 22 438,88 Kč, zaplacené zálohy ve výši 13 950 Kč. Žalobkyně spolu s tím vyúčtovala žalovanému smluvní pokuty za prodlení s platbou přesahující 10 dnů (za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny) v rámci upomínek ze dne [datum] splatné dne [datum] (prodlení s platbou za [anonymizováno] [rok]), ze dne [datum] splatné dne [datum] (prodlení s platbou za [anonymizováno] [rok]), ze dne [datum] splatné dne [datum] (prodlení s platbou za [anonymizováno] [rok]). Na tuto fakturu nebylo nic zaplaceno. 2. Na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] dodávala žalobkyně žalovanému plyn do odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Fakturou [variabilní symbol] byla žalovanému za období od [datum] do [datum] vyfakturována částka 986,08 Kč se splatností dne [datum]. Po poskytnutí informací provozovatelem distribuční soustavy byla vystavena opravená faktury [číslo] dne [datum] se splatností dne [datum] znějící na částku 3 774,53 Kč, a tato faktura nahrazuje fakturu [číslo]. Tato částka představuje cenu odebraného plynu ve výši 4 294,53 Kč, zaplacené zálohy ve výši 1 060 Kč, cenu za monitoring spotřeby za období od [anonymizováno] [rok] [rok] ve výši 300 Kč, která byla zaplacena prostřednictvím zaplacených záloh. Žalobkyně spolu s tím vyúčtovala žalovanému smluvní pokuty za prodlení s platbou přesahující 10 dnů (za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu) v rámci upomínek ze dne [datum] splatné dne [datum] (prodlení s platbou za [anonymizováno] [rok]), ze dne [datum] splatné dne [datum] (prodlení s platbou za [anonymizováno] [rok]), ze dne [datum] splatné dne [datum] (prodlení s platbou za [anonymizováno] [rok]). Na tuto fakturu nebylo nic zaplaceno. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury [číslo] to v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky. 3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když proti tomuto postupu účastníci nevznesli námitky (§ 115a o. s. ř.). 4. Soud učinil skutkový závěr, podle kterého existoval mezi žalobkyní a žalovaným smluvní vztah (Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], EAN kód: [číslo], Smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], EIC kód: [anonymizováno], Ostatní ujednání, Všeobecné smluvní podmínky), podle kterých byla žalovanému dodávána elektřina a plyn do odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Žalovaný porušil povinnosti stanovené v odstavci 1. rozsudku (Smlouva, Ostatní ujednání, Ceník) a ve stanovené lhůtě nezaplatil faktury vydané a zaslané žalobkyní (faktury, vyúčtování a upomínka). 5. Právní vztah mezi účastníky se řídí ustanoveními § 50, § 72 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), když účastníci uzavřeli kupní smlouvu. 6. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením tvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Soud přiznal žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty v požadované výši s ohledem na výše stanovená právní ustanovení. Splatnost kupní ceny byla stanovena fakturou a žalovaný je v prodlení s plněním počínaje od prvního dne následujícího po splatnosti faktur (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) Lhůta pro zaplacení dlužných částek byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 063,41 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.