46 C 162/2023-37 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce doručil Okresnímu soudu v Mostě dne [datum] žalobu, kterou se domáhala zaplacení částky 55 000 Kč s úrokem z prodlení. 2. Žalobce uvedl, že se žalovaným jaho prodávajícím uzavřel dne [datum] kupní smlouvu o koupi bytové jednotky [číslo] souvisejícího spoluvlastnického podílu na společných částech domu a pozemku, vše v katastrálním území Most. Kupní cena převáděných nemovitých věcí činila 1 100 000 Kč Smlouvu se žalovaný zavázal zajistit výmaz zaniklého, avšak dosud zapsaného zástavního práva ve prospěch [anonymizována čtyři slova] do dvou měsíců od uzavření kupní smlouvy. Žalovaný však výmaz zástavního práva nezajistil. Dne [datum] uzavřel žalobce se žalovaným dodatek [číslo] ke kupní smlouvě, na základě něhož se žalovaný zavázal zajistit výmaz zástavního práva ve prospěch [anonymizována čtyři slova] do šesti měsíců od uzavření dodatku. Pro případ porušení povinnosti byla v dodatku [číslo] sjednána smluvní pokuta ve výši 5 % z kupní ceny. Žalovaný však výmaz zástavního práva nezajistil ani přes upomínání žalobce. Žalobce proto vyzval žalovaného k zaplacení smluvní pokuty ve výši 55 000 Kč, přičemž lhůta ke jejímu zaplacení skončila dne [datum]. Od následujícího dne je žalovaný v prodlení. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. 4. Účastníci souhlasili dle § 115a o. s. ř. s rozhodnutím věci bez jednání, resp. v případě žalovaného se má ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s takovým postupem souhlasí, když se žalovaný k zaslané výzvě (doručené společně se žalobou náhradně fikcí) ve stanovené lhůtě nevyjádřil a žalobce s rozhodnutím bez jednání souhlasil. 5. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 6. Z kupní smlouvy a smlouvy o úschově ze dne [datum] soud zjistil, že na základě uvedené smlouvy žalovaný jako prodávající prodal žalobci jako kupujícímu bytovou jednotku [číslo] v domě [adresa] společně se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu a pozemku, vše v katastrálním území Most II. Kupní cena činila podle článku III. smlouvy částku 1 100 000 Kč. Podle článku V.1 odst. 1.1 se žalovaný zavázal zajistit výmaz zástavního práva zapsané u nemovitosti ve prospěch [anonymizována čtyři slova] do dvou měsíců od uzavření smlouvy. 7. Z dodatku [číslo] ke kupní smlouvě a smlouvě o úschově ze dne [datum] vyplývá, že se smluvní strany dodatkem dohodly jednak na prodloužení lhůty pro zajištění výmazu zástavního práva do šesti měsíců od uzavření dodatku a současně byl utvrzen závazek žalovaného zajistit výmaz zástavního práva smluvní pokutou ve výši 5 % z kupní ceny. 8. Dle výpisu z katastru nemovitostí vyplývá, že zástavní právo ve prospěch [anonymizována čtyři slova] je u prodané nemovitosti dosud zapsáno. 9. Dopisem ze den [datum] vyzval žalobce k dodatečnému splnění svého závazku. Zásilka byla dle podacího lístku odeslána [datum] a doručena dle zprávy pošty [datum]. 10. Podle § 2048 odst. 1 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) platí, že ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 11. V projednávané věci okresní soud dospěl k závěru, že smluvní pokuta zajišťuje povinnost, která má pro žalobce jako kupujícího bytové jednotky mimořádný význam, neboť zapsané zástavní právo fakticky omezuje nemovitost převést či získat hypoteční úvěr. Výše smluvní pokuty přitom není nijak nepřiměřená, a to i s ohledem na skutečnost, že zástavní právo nebylo vymazáno ani dlouho po uzavření dodatku. 12. Okresní soud proto žalobě vyhověl. 13. O lhůtě k plnění okresní soud rozhodnul podle § 160 o. s. ř. 14. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce měl v řízení plný úspěch, náleží mu proto náhrada nákladů. Tyto náklady jsou tvořeny paušální odměnou za zastoupení advokátem ve výši 3 x 3 300 Kč dle § 7 a. t., třemi režijními paušály po 300 Kč dle § 13 a. t. (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby), 21% sazbou daně z přidané hodnoty ze součtu uvedených částek ve výši 2 268 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplaceným soudním poplatkem ze žaloby 2 750 Kč dle zákona o soudních poplatcích. Okresní soud nepřiznal odměnu za vyjádření souhlasu žalobce s rozhodnutím bez jednání, neboť se jedná pouze o jednoduché sdělení v rámci řízení, které může být učiněno již v samotné žalobě.