ECLI: ECLI:CZ:OSMO:2023:50.C.54.2023.2 Datum: 2023-07-24 Předmět: 274 368,33 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 513 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 z. č. 257/2016 Sb.", "§ vyhl. č. 467/2022 Sb."] ["peněžité plnění"]
O co šlo: 274 368,33 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 513 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 z. č. 257/20)
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 274 368,33 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně uzavřely účastnice 19. 8. 2018 rámcovou smlouvu [číslo] na jejímž základě byl žalované aktivován bankovní účet č. [bankovní účet]. Dne 21. 11. 2020 uzavřely účastnice dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na jehož základě poskytla žalobkyně žalované úvěr ve formě kontokorentu s úvěrovým rámcem 5 000 Kč. Před uzavřením dodatku [číslo] posoudila žalobkyně schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Z důvodu závažného porušení smluvních povinností žalovanou, zesplatnila žalobkyně poskytnutý úvěr a vyzvala žalovanou k zaplacení celé dlužné částky včetně smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení z dlužné částky. Žalovaná požadovanou částku nezaplatila a dluží tak žalobkyni 5 000 Kč s příslušenstvím, které se skládá se z úroků a z úroků z prodlení.
2. Dne 4. 11. 2021 uzavřely účastnice dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na jehož základě poskytla žalobkyně žalované spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč. Za to se žalovaná zavázala úvěr vrátit a zaplatit úrok 16,90 % ročně, to vše do 14. 11. 2031. Před uzavřením dodatku [číslo] posoudila žalobkyně schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Z důvodu závažného porušení smluvních povinností žalovanou, zesplatnila žalobkyně poskytnutý úvěr a vyzvala žalovanou k zaplacení celé dlužné částky včetně smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení z dlužné částky. Žalovaná požadovanou částku nezaplatila a dluží tak žalobkyni 7 576,34 Kč s příslušenstvím, které se skládá se z úroků a z úroků z prodlení.
3. Dne 30. 5. 2022 účastnice uzavřely dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na jehož základě poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 264 399 Kč. Za to se žalovaná zavázala úvěr vrátit a zaplatit úrok 14,90 % ročně, to vše prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek. Před uzavřením dodatku [číslo] posoudila žalobkyně schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Z důvodu závažného porušení smluvních povinností žalovanou zesplatnila žalobkyně zbývající splátky úvěru a vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky včetně smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení z této částky. Žalovaná požadovanou částku nezaplatila a dluží tak žalobkyni 261 791,99 Kč s příslušenstvím, které se skládá se z úroků a z úroků z prodlení.
4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
5. Po podání žaloby žalovaná svůj dluh částečně uhradila, když celkem zaplatila žalobkyni 8 300 Kč. Žalobkyně proto v této části vzala žalobu zpět a soud v této části řízení zastavil.
6. Z rámcové smlouvy soud zjistil, že účastnice uzavřely 19. 8. 2018 rámcovou smlouvu [číslo] na jejímž základě byl žalované aktivován bankovní účet č. [bankovní účet].
7. Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě soud zjistil, že účastnice 21. 11. 2020 uzavřely dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na jehož základě poskytla žalobkyně žalované spotřebitelský úvěr ve formě kontokorentu s limitem 5 000 Kč. Za to se žalovaná zavázala načerpané peněžní prostředky vrátit a zaplatit žalobkyni úrok 18,90 % ročně z načerpaných peněžních prostředků, to vše prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek.
8. Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě soud zjistil, že účastnice 4. 11. 2021 uzavřely dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na jehož základě poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 10 000 Kč. Za to se žalovaná zavázala úvěr vrátit a zaplatit úrok 16,90 % ročně, a to prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek.
9. Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě soud zjistil, že účastnice 30. 5. 2022 uzavřely dodatek [číslo] k rámcově smlouvě, na jehož základě poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 264 399 Kč. Za to se žalovaná zavázala úvěr vrátit a zaplatit úrok 14,90 % ročně, a to prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek.
10. Z výpisu z bankovního účtu soud zjistil, že žalobkyně před uzavřením dodatku [číslo] posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr posouzením příjmů a výdajů žalované, jejichž výši ověřila prostřednictvím výpisu z bankovního účtu žalované.
11. Z upomínky soud zjistil, že z důvodu porušování smluvních povinností žalovanou, zesplatnila žalobkyně ke dni 21. 11. 2022 zbývající splátky jednotlivých úvěrů a vyzvala žalovanou k zaplacení celkové dlužné částky včetně smluvních úroků a zákonných úroků z prodlení.
12. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:
Dne 19. 8. 2018 uzavřely účastnice rámcovou smlouvu [číslo] na jejímž základě byl žalované aktivován bankovní účet č. [bankovní účet]. Dne 21. 11. 2020 uzavřely účastnice dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na jehož základě poskytla žalobkyně žalované spotřebitelský úvěr ve formě kontokorentu s limitem 5 000 Kč. Za to se žalovaná zavázala žalobkyni načerpané peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok 18,90 % ročně z načerpaných peněžních prostředků. Dále uzavřely účastnice 4. 11. 2021 dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na jehož základě poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 10 000 Kč. Za to se žalovaná zavázala úvěr vrátit a zaplatit úrok 16,90 % ročně, a to prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek. Dále uzavřela žalobkyně s žalovanou 30. 5. 2022 dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na jehož základě poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 264 399 Kč. Za to se žalovaná zavázala úvěr vrátit a zaplatit úrok 14,90 % ročně, a to prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek. Před uzavřením jednotlivých dodatků k rámcové smlouvě posoudila žalobkyně schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr porovnáním příjmů a výdajů žalované, jejichž výši ověřila prostřednictvím výpisu z bankovního účtu žalované. Z důvodu neplnění smluvních povinností žalovanou zesplatnila žalobkyně ke dni 21. 11. 2022 zbývající splátky jednotlivých úvěrů a vyzvala žalovanou k zaplacení celkové dlužné částky včetně smluvních úroků a zákonných úroků z prodlení. Žalovaná požadovanou částku ve lhůtě stanovené žalobkyní nezaplatila.
13. Podle § 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“) tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie (Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48/ES ze dne 23. dubna 2008 o smlouvách o spotřebitelském úvěru a o zrušení směrnice Rady 87/102 EHS, dále jen„ směrnice“) a upravuje některá práva a povinnosti související se spotřebitelským úvěrem. Spotřebitelským úvěrem se rozumí odložená platba, zápůjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkována spotřebiteli.
14. Podle § 86 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.
15. Podle § 86 odst. 2 z. s. ú. poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.
16. Podle § 87 odst. 1 z. s. ú. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.
17. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
18. Podle § 513 o. z. příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.
19. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
20. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.