60 C 270/2023-26 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 36 671,22 Kč jako dlužné jistiny, spolu se zákonným úrokem z prodlení a se smluvním úrokem. Závazek vznikl ze smluv uzavřených mezi společností [právnická osoba], [IČO] (právní předchůdkyně žalobkyně) a žalovanou. Na základě těchto smluv poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní částky na bankovní účet, jenž žalovaná ve smlouvě označila. Žalovaná měla dlužné částky dle smlouvy splácet v dohodnutých splátkách. Žalovaná však své smluvní závazky nehradila řádně a včas. Na výzvy žalobkyně neodpověděla. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, platnost smluvních ujednání ze dne [datum] a [datum] ani výši žalovaných částek peněz v průběhu řízení nijak nezpochybnila. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. V rámci smluvního ujednání byla žalované vyplacena částka 13 000 Kč, kdy tuto částku žalobkyně označuje jako zápůjčku. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 17 908 Kč, kdy tato částka sestává ze součtu kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 10 477 Kč, se smluvní úrokovou sazbou ve výši 23,79 % ročně, dále z částky za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3 591 Kč. Žalovaná měla dlužnou částku splácet v 78 týdenních splátkách po 397 Kč s první splátkou splatnou dne [datum]. Soud má takto za zjištěné, že mezi společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. V rámci smluvního ujednání byla žalované vyplacena částka 20 000 Kč, kdy tuto částku žalobkyně označuje jako zápůjčku. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 22 389 Kč, kdy tato částka sestává ze součtu kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 10 168 Kč, se smluvní úrokovou sazbou ve výši 25,14 % ročně, dále z částky za zpracování zápůjčky a za další péči o zákazníka ve výši 9 512 Kč a pojistného. Žalovaná měla dlužnou částku splácet v 21měsíčních splátkách po 2 019 Kč s první splátkou splatnou dne [datum]. [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] postoupila pohledávky za žalovanou žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] O postoupení pohledávky byla žalovaná písemně vyrozuměna a žalobkyně žalované současně doručila i předžalobní upomínku. Žalovaná provedla pouze částečná plnění a přes výzvy a přes předžalobní upomínku zbytek dluhu nezaplatila. V rámci právního posouzení celé věci dospěl soud k závěru, že na právní vztahy v této věci, v případě uvedených smluvních ujednání dopadá právní úprava zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, ustanovení § 1810 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.). Jedná se v daném případě o spotřebitelskou smlouvu, která je i přes rozdílné terminologie žalobkyně obsahově smlouvou o zápůjčce, podle ustanovení § 2390 a násl. citovaného zákona. Uzavřenou smlouvu soud shledal platnou a závaznou a žalované proto uložil peněžitou zápůjčky žalobkyni zaplatit, a to včetně sjednaných poplatků, sjednaných úroků a úroků z prodlení podle ustanovení § 1970 o.z. (výrok sub. I, II, III, IV). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 a § 142a zák. č. o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 468 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) za 3 úkony po 500 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT Sb. a 21% sazby DPH ve výši 378 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se odlišuje jen v rozsahu dlužného období, resp. ve výši žalované jistiny a příslušenství (výrok sub. V).