60 C 54/2023-25 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Mostě domáhala zaplacení dlužných příspěvků na správu domu a pozemku a stanovené příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace domu spolu s příslušenstvím pohledávek v podobě smluvních úroků ve výši 0,1 % denně. Soud ve věci se zřetelem k prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl na základě zjištění z předložených důkazů, bez nařízení jednání a bez provedení dokazování. Žalobkyně v žalobě v podstatném uvedla, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] nacházející se v bytovém domě na adrese [adresa žalobkyně] adrese. Soud má takto za zjištěné, že žalovaná byla na základě předpisu pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru povinna hradit souhrnnou měsíční platbu ve výši 3 639 Kč. Dále byla žalovaná na základě předpisu pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru povinna hradit souhrnnou měsíční platbu ve výši 3 891 Kč. Žalovaná pak nedostála svým povinnostem, když za období od února 2022 do srpna 2022 nehradila své závazky řádně a včas a vznikl jí dluh ve výši 12 672 Kč. Žalovaná pak za období měsíce únor 2022 až srpen 2022 nehradila předepsané zálohové platby na služby spojené s užíváním bytu. Soud má dále za zjištěné, že za období od ledna 2021 do prosince 2021 žalovaná neuhradila na zálohových platbách ničeho. Z řádného vyúčtování zálohových plateb za období od ledna 2021 do prosince 2021 ze dne [datum] pak plyne, že žalovaná spotřebovala na energiích celkem částku ve výši 11 360 Kč, čímž jí vznikl nedoplatek ve výši 11 360 Kč, který byla žalovaná povinna uhradit do 31. 7. příslušného roku. Příslušenství pohledávek je pak vypočteno v souladu se stanovami žalobkyně, se kterými byla žalovaná seznámena. Žalobkyně vyčíslila dluh žalované podrobně v podané žalobě. Žalovaná do dnešního dne žalobkyni na dluhu ničeho neuhradila. Při právním posouzení vycházel soud z právní úpravy podle ustanovení § 1180 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.), dále podle dopadající ustanovení zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a podle stanov žalobkyně. Žalovaný nárok posoudil soud v žalovaných jistinách a příslušenství (smluvní úrok z prodlení) jako důvodný, žalobě ohledně nich vyhověl a žalované uložil ve výroku shora uvedenou dlužnou částku, k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 041 Kč, z odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb zákona č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) počítaných z tarifní hodnoty 26 017 Kč za 2 úkony po 2 180 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, úkon za podání žaloby), dle ustanovení § 11 odst. 1, písm. a, d) AT, dle ustanovení § 11 odst. 2, písm. h) AT ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč a 21% sazby DPH ve výši 1 041,6 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána žalobkyní (výrok sub. II).