61 C 125/2023-32 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 11.5.2023 ve znění doplnění ze dne 20.7.2023 domáhala po žalované zaplacení částky 29 129,53 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 28. 6. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu určitou v trvání 30 měsíců od 4.8.2021 s možností automatické prolongace smlouvy, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované]. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Pro případ opakovaného porušování platebních povinností si žalobkyně se žalovanou ujednaly smluvní pokutu 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po ukončení dodávky elektřiny do konce trvání smlouvy včetně případné prolongace a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každé prodlení s platbou přesahující deset dnů. Žalobkyně dne 3. 6. 2022 ukončila dodávku elektřiny z důvodu nezaplacení záloh za měsíce březen 2022 a faktury [variabilní symbol] a dne 15. 6. 2022 žalobkyně odstoupila od uzavřené smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovanou. Žalobkyně žalované na základě odebrané elektřiny vystavila vyúčtování VS [číslo] na částku 13 030,88 Kč za elektřinu odebranou v období od 4. 8. 2021 do 14. 1. 2022, splatnou dne 7. 2. 2022. Dále žalobkyně žalované vystavila vyúčtování VS [číslo] na částku 4 625,96 Kč za elektřinu odebranou v období od 15. 1. 2022 do 3. 6. 2022, splatnou dne 7. 7. 2022. Vystavená faktura byla opravena opravným daňovým dokladem VS [číslo] ze dne 1. 8. 2022 na částku 3 372,69 Kč, splatnou dne 22.8.2022. Tato faktura doplňuje fakturu VS [číslo] vystavenou na částku 4 625,96 Kč. Dne 19.7.2022 žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za neuhrazenou fakturu VS [číslo]. Dne 5.6.2022 žalobkyně žalované vystavila vyúčtování na smluvní pokutu za porušení povinnosti žalované odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě ve výši 8 000 Kč za období červen 2022 do únor 2024, tj.20x 400 Kč. Žalovaná vyúčtované částky neuhradila ani po opakovaných urgencích. Dále žalobkyně požadovala úrok z prodlení z dlužných částek. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobkyně s tímto s postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak má za to, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 5. Dne 28.6.2021 uzavřela žalovaná se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované] (viz smlouva). Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky (viz obchodní podmínky) a ceník (viz ceník). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v trvání 30 měsíců s možností automatického prodloužení o dalších 24 měsíců. Pro případ opakovaného porušování platebních povinností si žalobkyně se žalovanou ujednaly smluvní pokutu 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po ukončení dodávky elektřiny do konce trvání smlouvy včetně případné prolongace. Za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dnů byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč (viz smlouva). Plánem záloh byly stanoveny zálohy za dodávku elektřiny (viz plán záloh). Dodávku elektřiny do odběrného místa žalované za období od 4. 8. 2021 do 14. 1. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou ze dne 18. 1. 2022, VS [číslo] na částku 13 030,88 Kč, splatnou dne 7.2.2022 (viz faktura). Dodávku elektřiny za období od 15.1.2022 do 3.6.2022 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou ze dne 15. 6. 2022, VS [číslo] na částku 4 625,96 Kč, splatnou dne 7.7.2022 (viz faktura). Tato faktura byla následně opravena (doplněna) opravným dokladem VS [číslo] ze dne 15. 6. 2022, na částku 3 372,69 Kč, splatnou dne 22. 8. 2022 (viz opravné vyúčtování). Dne 28.2.2022 žalobkyně oznámila přerušení dodávky elektřiny z důvodu nezaplacené zálohy za únor 2022 a nezaplacené faktury VS [číslo] na částku 13 030,88 Kč (viz oznámení o přerušení dodávky). V rámci oznámení o přerušení dodávky ze dne 11.4.2022 žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou zálohy za březen 2022 (viz doklad o odeslání – poštovní podací arch). Z oznámení je rovněž zřejmé, že žalovaná byla stále v prodlení s úhradou vyúčtování VS [číslo] na částku 13 030,88 Kč (viz oznámení o přerušení dodávky). Dne 5.6.2022 žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč za porušení povinnosti žalované odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě za období od červen 2022 do února 2024, tj. 20x 400 Kč, splatnou dne 15.6.2022 (viz vyúčtování smluvní pokuty). Dne 15.6.2022 žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny pro porušení platebních povinnosti ze strany žalované (viz odstoupení, viz doklad o odeslání - poštovní podací arch). Dne 19.7.2022 žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou vyúčtování VS [číslo] (viz vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky). Žalovaná byla k zaplacení dlužných částek vyzvána žalobkyní předžalobní výzvou ze dne 1. 11. 2022 (viz předžalobní upomínka, viz doklad o odeslání - poštovní podací arch). 6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 7. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, na základě které žalobkyně dodávala žalované elektřinu a žalovaná jako odběratel měla povinnost platit cenu za dodávku elektřiny žalobkyni. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy porušila, když se dostala do prodlení se zaplacením vyúčtovaných cen. Žalovaná se dostala do prodlení v den následující po splatnosti příslušné faktury a od tohoto dne má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dále má žalobkyně nárok na přiznání smluvní pokuty dle § 2048 o.z. za prodlení žalované s úhradou vyúčtování VS [číslo] smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, neboť žalobkyně odstoupila od smlouvy pro opakované porušení povinností žalovanou spočívajících v nezaplacení zálohy za měsíce březen 2022 a vyúčtování VS [číslo] Smlouva byla sjednána na dobu určitou 30 měsíců od data účinnosti smlouvy s automatickou prolongací o 24 měsíců, účinnost smlouvy nastala dne 4.8.2021 a měla proto trvat do února 2024, žalobkyně dodávku elektřiny ukončila dne 3.6.2022 a má tedy právo na smluvní pokutu celkem 8 000 Kč za 20 měsíců po 400 Kč (od června 2022 do února 2024). 8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku). 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 2 úkony právní služby 2x 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), a odměna za zastupování za 1 úkon právní služby 1x 150 Kč (předžalobní výzva) dle § 14b odst.1 a.t. a § 11 odst. 2 písm.h) a.t. (k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t.), tj. celkem odměna 750 Kč, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., tj. celkem 300 Kč. Náhrada nákladů žalobkyně tak činí 1 050 Kč a 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 166 Kč, tj. celkem 2 436,50 Kč. 10. Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 14b a.t., neboť jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, a peněžité plnění na jistině nepřevyšuje 50 000 Kč. 11. Za doplnění žaloby soud žalobkyni náhradu nákladů řízení nepřiznal, když skutková tvrzení zde obsažená měla být již součástí žaloby. 12. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud v délce tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., j