61 C 155/2023-27 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 15.6.2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 28 083,11 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 10. 2. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu určitou 30 měsíců počínaje 24.2.2022 s možností automatické prolongace smlouvy, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného]. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Pro případ opakovaného porušování platebních povinností si žalobkyně se žalovaným ujednaly smluvní pokutu 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po ukončení dodávky elektřiny do konce trvání smlouvy včetně případné prolongace a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každé prodlení s platbou přesahující deset dnů. Žalobkyně žalovanému na základě odebrané elektřiny vystavila vyúčtování VS [číslo] na částku 2 600,07 Kč za elektřinu odebranou v období od 24. 2. 2022 do 1. 4. 2022, splatnou dne 25. 4. 2022. Dále žalobkyně žalovanému na základě odebrané elektřiny vystavila vyúčtování VS č. na částku 2 589,25 Kč za elektřinu odebranou v období od 2. 4. 2022 do 24. 6. 2022, splatnou dne 3. 8. 2022. Žalobkyně v řízení neuplatňuje smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Dlužná částka tedy činí 2 489,25 Kč. Vystavená faktura byla opravena opravným daňovým dokladem VS [číslo] ze dne 24. 8. 2022 na částku 1 993,79 Kč, splatnou dne 13.9.2022. Opravný daňový doklad doplňuje původní vystavenou fakturu. Za nezaplacení vyúčtování VS [číslo] opravného daňového dokladu VS [číslo] žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 2x 100 Kč. Žalobkyně dne 24. 6. 2022 ukončila dodávku elektřiny z důvodu nezaplacení zálohy za měsíc duben 2022 a faktury VS [číslo]. Následně žalobkyně dne 14.7.2022 odstoupla od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaným. Žalobkyně žalovanému dne 26.6.2022 vystavila vyúčtování na smluvní pokutu za porušení povinnosti žalovaným odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě za období červen 2022 do srpna 2024, tj.26x 800 Kč, celkem 20 800 Kč se splatností dne 7.7.2022. Žalovaný vyúčtované částky neuhradil ani po opakovaných urgencích. Dále žalobkyně požadovala úrok z prodlení z dlužných částek. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobkyně s tímto s postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak má za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 5. Dne 10.2.2022 uzavřel žalovaný se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] (viz smlouva). Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky (viz obchodní podmínky) a ceník (viz ceník). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v trvání 30 měsíců s možností automatického prodloužení o dalších 24 měsíců. Pro případ opakovaného porušování platebních povinností si žalobkyně se žalovaným ujednali smluvní pokutu 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po ukončení dodávky elektřiny do konce trvání smlouvy včetně případné prolongace. Za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dnů byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč (viz smlouva). Dodávku elektřiny do odběrného místa žalovaného za období od 24. 2. 2022 do 1. 4. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou ze dne 4. 4. 2022, VS [číslo] na částku 2 600,07 Kč (viz faktura). Dodávku elektřiny za období od 2. 4. 2022 do 24. 6. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou ze dne 14. 7. 2022, VS [číslo] na částku 2 589,25 Kč splatnou dne 3.8.2022 (viz faktura). Tuto fakturu žalobkyně doplnila opravným vyúčtováním VS [číslo] ze dne 24. 8. 2022 na částku 1 993,79 Kč, splatnou dne 13.9.2022 (viz opravné vyúčtování). Zálohy na platby za dodávku elektřiny byly stanoveny se splatností k 15. dni kalendářního měsíce (viz platební kalendář). Upomínkou ze dne 9.5.2022 žalobkyně žalovaného urgovala o zaplacení dlužné částky ve výši 3800,07 Kč, kdy součástí upomínky byla i upomínka k úhradě vyúčtování VS [číslo] zálohy za duben 2022 (viz upomínka). Dne 19.5.2022 žalobkyně pro dlužnou částky 3 600,07 Kč přerušila žalovanému dodávku elektřiny (viz oznámení, viz doklad o odeslání – poštovní podací arch). Dne 26.6.2022 žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 20 800 Kč za porušení povinnosti žalovaného odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě za období od 24.6.2022 do 24.8.2024, tj. 26x 800 Kč, splatnou dne 7.7.2022 (viz vyúčtování smluvní pokuty). Dne 14.7.2022 žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny pro porušení platebních povinnosti ze strany žalovaného (viz odstoupení, viz doklad o odeslání - poštovní podací arch). Za nezaplacení vyúčtování VS [číslo] opravného daňového dokladu VS [číslo] žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 2x 100 Kč (viz vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 23.9.2022 a 13.10.2022). Žalovaný byl k zaplacení dlužných částek vyzván žalobkyní předžalobní upomínkou ze dne 5. 1. 2023 a 5. 4. 2023 (viz předžalobní upomínky, viz doklad o odeslání - poštovní podací arch). 6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 7. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a žalovaný jako odběratel měl povinnost platit cenu za dodávku elektřiny žalobkyni. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy porušil, když se dostal do prodlení se zaplacením vyúčtovaných cen. Žalovaný se dostal do prodlení v den následující po splatnosti příslušné faktury a od tohoto dne má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dále má žalobkyně nárok na přiznání smluvní pokuty dle § 2048 o.z. za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, neboť žalobkyně odstoupila od smlouvy pro opakované porušení povinností žalovanou spočívajících v nezaplacení zálohy za měsíc duben 2022 a vyúčtování VS [číslo] Smlouva byla sjednána na dobu určitou 30 měsíců od data účinnosti smlouvy s automatickou prolongací o 24 měsíců, účinnost smlouvy nastala dne 24.2.2022 a měla proto trvat po automatické prolongaci do 24.8.2024. Žalobkyně přerušila dodávku elektřiny od 19.5.2022 (od smlouvy odstoupila dne 14.7.2022) a má tedy právo na smluvní pokutu celkem 20 800 Kč za 26 měsíců po 800 Kč (od 24.6.2022 do 24.8.2024, tj. 26x 800 Kč). Žalovaný ničeho na dlužné částky neuhradil. 8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku). 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 2 úkony právní služby 2x 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), a odměna za zastupování za 1 úkon právní služby 1x 150 Kč (předžalobní výzva) dle § 14b odst.1 a.t. a § 11 odst. 2 písm.h) a.t. (k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t.), tj. celkem odměna 750 Kč, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., tj. celkem 300 Kč. Náhrada nákladů žalobkyně tak činí 1 050 Kč a 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 124 Kč, tj. celkem 2 394,50 Kč. 10. Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 14b a.t., neboť jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, a peněžité plnění na jistině nepřevyšuje 50 000 Kč. 11. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud v délce tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.