14 C 340/2023-39 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení dlužné dodávky elektřiny a plynu, celkem ve výši 14 332,43 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi společností [právnická osoba], [IČO] a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách, na základě kterých společnost [právnická osoba] dodávala žalované do odběrného žalované elektřinu a zemní plyn. Žalovaná řádně nezaplatila dodávku elektřiny v odběrném místě [ulice a číslo] [PSČ] [obec] za období od [datum] do [datum], v částce 7 122,44 Kč, splatné dne [datum] (faktura [číslo]). Dále mezi společností [právnická osoba], [IČO] a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách, na základě kterých společnost [právnická osoba] dodávala žalované do odběrného žalované elektřinu. Žalovaná řádně nezaplatila dodávku elektřiny v odběrném místě [ulice a číslo] [PSČ] [obec] za období od [datum] do [datum], v částce 2 699,66 Kč, splatné dne [datum] (faktura [číslo]). Dále soud zjistil., že žalovaná řádně nezaplatila dodávku plynu v odběrném místě [ulice a číslo] [PSČ] [obec] za období od [datum] do [datum], v částce 2 723,15 Kč, splatné dne [datum] (faktura [číslo] a za období od [datum] do [datum], v částce 1 787,18 Kč, splatné dne [datum] (faktura [číslo]). [právnická osoba], [IČO] postoupila dne [datum] pohledávku za žalovanou žalobkyni. O postoupení pohledávky byla žalovaná písemně vyrozuměna dne [datum] a dne [datum] žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku. Žalovaná přes předžalobní upomínku dluh nezaplatila. Soud při rozhodování o pohledávce za předmětnými smlouvami postupoval podle ustanovení § 21 a násl. zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a žalované uložil k rukám žalobkyně zaplatit dlužnou částku za dodávku elektrické energie, smluvní pokutu a zákonný úrok z prodlení. Pokud se týká dlužné dodávky zemního plynu rozhodl soud rámci právní úvahy vedené podle ustanovení § 72 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., podle samotného smluvního ujednání, tak jak vyplývá z uzavřené smlouvy o dodávce plynu a podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. a žalované uložil dlužnou částku za dodávku plynu, včetně zákonného úroku z prodlení zaplatit stejným způsobem, vše k rukám žalobkyně (výrok sub I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 2 úkony po 300 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 168 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána žalobkyní dne [datum]. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se odlišuje jen v období dlužného období, resp. výši žalované jistiny a příslušenství a je nárokem uplatněným z formulářové smlouvy o dodávce médií (výrok sub. III).