15 C 191/2024-21 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení výše uvedené částky s tím, že se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala řádně a včas za tyto služby platit. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě, kdy žalovaná nezaplatila celou kupní cenu za koncová zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, .2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.3. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.4. Účastníci uzavřeli dne , datum, kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři č. , hodnota, , v níž se účastníci dohodli, že žalobkyně přenechá žalované koncové zařízení typu , Anonymizováno, UE55AU7172UXXH za kupní cenu ve výši 16 999 s akontací , částka, . Zbylou kupní cenu se žalovaná zavázala splatit žalobkyni formou 11 pravidelných měsíčních splátek po , částka, .5. Účastníci uzavřeli dne , datum, kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři č. , hodnota, , v níž se účastníci dohodli, že žalobkyně přenechá žalované k TV službě koncové zařízení typu Philips 50PUS8007 za kupní cenu ve výši 10 351 s akontací , částka, . Zbylou kupní cenu se žalovaná zavázala splatit žalobkyni formou 23 pravidelných měsíčních splátek po , částka, .6. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností , datum, soud zjistil, že žalované byla vyúčtována splátka za koncové zařízení ve výši , částka, .7. Z vyúčtování splátek za zařízení č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností , datum, soud zjistil, že žalované byla vyúčtována částka , částka, za nesplacenou kupní cenu za zařízení a sice částka , částka, za 10 splátek za koncové zařízení , Anonymizováno, UE55AU7172UXXH a částka , částka, za 23 splátek za koncové zařízení Philips 50PUS8007.8. Právní posouzení shora zjištěného skutkového stavu je následující.9. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Převzetím shora uvedených koncových zařízení vznikla žalované povinnost zaplatit ve smyslu ust. § 2079 a násl. o. z. kupní cenu z uzavřené kupní smlouvy. Protože žalovaná kupní cenu nezaplatila, soud žalobě vyhověl.10. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z., s přihlédnutím k výši úroků, stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .