15 C 298/2024-21 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení výše uvedené částky s tím, že je poskytovatelem telekomunikačních služeb, mimo tyto služby též prodává koncová zařízení na splátky anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími či souvisejícími s užíváním koncových telekomunikačních zařízení. Žalovaná částka představuje dlužné splátky za koncové zařízení , jméno FO, M10 Plus 64GB LTE, koncové zařízení , jméno FO, 10 64GB 5G, koncové zařízení , Anonymizováno, Smart box a koncové zařízení Set-top-box, dlužné částky za služby třetích stran (volání na barevné a informační linky) a dlužné částky za doplňkové služby (pojištění zařízení, , Anonymizováno, Security, , Anonymizováno, Videotéka a , Anonymizováno, Knihovna).2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.3. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.4. Dne , datum, bylo žalovanému na základě Dodatku ke smlouvě č. OMS-36255625 poskytnuto koncové zařízení , jméno FO, M10 Plus 64GB LTE - šedá za kupní cenu , částka, , kterou žalovaný částečně uhradil při převzetí zařízení částkou , částka, a zbytek kupní ceny se zavázal žalobkyni splatit v pravidelných 36 měsíčních splátkách, a to částkou , částka, měsíčně, přičemž výše poslední splátky byla , částka, .5. Dne , datum, bylo žalovanému na základě Dodatku ke smlouvě č. OMS-33517759 poskytnuto koncové zařízení , jméno FO, 10 64GB 5G - modrá za kupní cenu , částka, , kterou žalovaný částečně uhradil při převzetí zařízení částkou , částka, a zbytek kupní ceny se zavázal žalobkyni splatit v pravidelných 36 měsíčních splátkách, a to částkou , částka, měsíčně, přičemž výše poslední splátky byla , částka, . K výše uvedenému zařízení si žalovaný u žalobkyně sjednal pojištění nahodilého poškození a odcizení za cenu , částka, měsíčně.6. Dne , datum, bylo žalovanému na základě Dodatku ke smlouvě č. OMS-24314795 poskytnuto koncové zařízení O2 Smart Box za kupní cenu , částka, , kterou se žalovaný zavázal žalobkyni splatit v pravidelných 48 měsíčních splátkách, a to částkou , částka, měsíčně a koncové zařízení Set-top-box za kupní cenu , částka, , kterou se žalovaný zavázal žalobkyni splatit v pravidelných 48 měsíčních splátkách, a to částkou , částka, měsíčně.7. Dále si žalovaný sjednal dne , datum, u žalobkyně službu O2 Security (ochrana internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem) a to v ceně , částka, měsíčně za službu O2 Security na doma a v ceně , částka, měsíčně za službu O2 Security pro mobil. Dále měl žalovaný v rámci zřízené služby , právnická osoba, možnost využití doplňkové služby O2 Videotéka a O2 Knihovna.8. Z vyúčtování č. , hodnota, se splatností , datum, za zúčtovací období od , datum, do , datum, soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována celková částka , částka, , a to částka , částka, za službu O2 Security na doma, částka , částka, za službu Security pro mobil, dále splátka za koncové zařízení , jméno FO, M 10 Plus ve výši , částka, , splátka za koncové zařízení , jméno FO, 10 ve výši , částka, , splátka za zařízení Smart box ve výši , částka, , splátka za zařízení Set-top-box ve výši , částka, , pojištění za zařízení ve výši , částka, a dále částka , částka, za služby , Anonymizováno, knihovna, částka , částka, za služby Videotéka a částka , částka, za volání na barevné a informační linky.9. Z vyúčtování č. , hodnota, se splatností , datum, za zúčtovací období od , datum, do , datum, soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována celková částka , částka, , a to částka , částka, za službu , Anonymizováno, Security na doma, částka , částka, za službu Security pro mobil, dále splátka za koncové zařízení , jméno FO, M 10 Plus ve výši , částka, , splátka za koncové zařízení , jméno FO, 10 ve výši , částka, , splátka za zařízení Smart box ve výši , částka, , splátka za zařízení Set-top-box ve výši , částka, , pojištění za zařízení ve výši , částka, a dále částka , částka, za služby O2 knihovna.10. Z vyúčtování č. , hodnota, se splatností , datum, za zúčtovací období od , datum, do , datum, soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována celková částka , částka, , a to splátka za koncové zařízení , jméno FO, M 10 Plus ve výši , částka, , splátka za koncové zařízení , jméno FO, 10 ve výši , částka, , splátka za zařízení Smart box ve výši , částka, , splátka za zařízení Set-top-box ve výši , částka, a pojištění za zařízení ve výši , částka, .11. Z vyúčtování č. , hodnota, se splatností , datum, za zúčtovací období od , datum, do , datum, soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována celková částka , částka, , a to doplatek kupní ceny za koncové zařízení , jméno FO, M 10 Plus ve výši , částka, , doplatek kupní ceny za koncové zařízení , jméno FO, 10 ve výši , částka, , splátka za zařízení Smart box ve výši , částka, a splátka za zařízení Set-top-box ve výši , částka, .12. Z vyúčtování č. , hodnota, se splatností , datum, za zúčtovací období od , datum, do , datum, soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována celková částka , částka, , a to splátka za zařízení Smart box ve výši , částka, , splátka za zařízení Set-top-box ve výši , částka, , doúčtování 29 splátek za zařízení Smart box ve výši , částka, a doúčtování 29 splátek za zařízení Set-top-box ve výši , částka, .13. Podle ust. § 2079 odst. a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle kterého kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Ujednání o splátkách se opírá o § 1931 o. z.14. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací umožnila žalobkyně yyužívat služeb jiných subjektů prostřednictvím telefonní stanice, je podle všeobecných podmínek žalovaný povinen uhradit cenu těchto služeb přímo žalobkyni.15. Dále je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy kupní, žalovaný však kupní cenu za koncová zařízení, která převzal, neplatil. Protože žalovaný dlužnou částku za poskytnuté zařízení nezaplatil, soud žalobě vyhověl.16. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z., s přihlédnutím k výši úroků, stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů.17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, představující , částka, za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky.