22 C 173/2024-24 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se domáhala nároku na zaplacení částky 57 295,20 Kč z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, č. , číslo, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným jako zákazníkem. Konkrétně byla předmětem řízení nezaplacená faktura č. , hodnota, znějící na částku 8 2011,31 Kč, kterou byl vyúčtován odběr plynu za období od , datum, do , datum, . Z titulu téže smlouvy se žalobkyně domáhala nároku na zaplacení odběru plynu v období od , datum, do , datum, vyúčtovaného fakturou č. , hodnota, v částce 48 603,89 Kč. Dále byly předmětem řízení poplatky ve výši 240 Kč za upomínku ze dne , datum, a rovněž za upomínku ze dne , datum, , celkem 480 Kč, a to v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně.2. Žalobkyně se domáhala nároku na zaplacení částky 11 407,93 Kč z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným jako zákazníkem. Konkrétně byla předmětem řízení nezaplacená faktura č. , hodnota, znějící na částku 9 780,43 Kč, kterou byl vyúčtován odběr elektřiny za období od , datum, do , datum, . Z titulu téže smlouvy se žalobkyně domáhala nároku na zaplacení tzv. poplatku za odpojení vyúčtovaného fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, znějící na částku 907,50 Kč. Dále byly předmětem řízení poplatky ve výši 240 Kč za upomínku ze dne , datum, , , datum, a , datum, , a to v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.4. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovaným jako zákazníkem dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , číslo, , v níž se zavázala dodávat žalovanému elektrickou energii na odběrní místo EAN , Anonymizováno, na adrese , adresa, . Žalovaný se v předmětné smlouvě zavázal platit za dodanou elektrickou energii cenu dle aktuálního ceníku žalobkyně, a to zálohově měsíčně po 2 000 Kč. Žalovaný však řádně nezaplatil za odběr elektřiny dodané mu do odběrného místa v období od , datum, do , datum, . Tento odběr mu byl vyúčtován výše uvedenou fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, .5. S ohledem na skutečnost, že žalovaný byl v prodlení s platbou výše uvedeného vyúčtování, žalobkyně od smlouvy dne , datum, odstoupila (viz odstoupení od smlouvy ze dne , datum, ). Rovněž žalobkyně požádala distributora elektřiny o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy.6. Rovněž soud zjistil, že v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami poplatky spojené s přerušením a obnovením dodávky do odběrného místa hradí zákazník ve výši dle právních předpisů, příp. dle platného ceníku poplatků distributora. Podle ceníku žalobkyně činil poplatek za samostatné odpojení částku 907,50 Kč.7. Dále ze Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny žalobkyně soud zjistil, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoli splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Upomínkou ze dne , datum, , , datum, a , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě žalovaných faktur (viz uvedené upomínky). Všeobecné obchodní podmínky nejsou účastníky podepsány, jsou psány drobným písmem.8. Z listinných důkazů soud dále zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovaným jako zákazníkem dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , číslo, , v níž se zavázala dodávat žalovanému plyn na odběrní místo EIC , Anonymizováno, na adrese , adresa, . Žalovaný se v předmětné smlouvě zavázal platit za dodaný plyn cenu dle aktuálního ceníku žalobkyně, a to zálohově měsíčně po 3 000 Kč. Žalovaný však řádně nezaplatil za odběr plynu dodaného mu do odběrného místa v období od , datum, do , datum, . Tento odběr mu byl vyúčtován výše uvedenou fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, . Dále žalovaný nezaplatil za odběru plynu dodaného v období od , datum, do , datum, do téhož odběrného místa. Tento odběr mu byl vyúčtován výše uvedenou fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, .9. Dále ze Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu žalobkyně soud zjistil, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoli splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Upomínkou ze dne , datum, a ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě žalovaných faktur (viz uvedené upomínky). Všeobecné obchodní podmínky nejsou účastníky podepsány, jsou psány drobným písmem.10. Soud učinil následující skutkový závěr: Žalovaný porušil uvedené smlouvy o dodávce plynu a elektřiny v žalovaném období. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužných pohledávek písemně opakovaně upomínala, avšak poplatek za upomínky včetně jeho výše měla zakotvený ve všeobecných podmínkách, které nebyly smluvními stranami podepsány.11. Po právní stránce soud vztah mezi účastníky plynoucí ze smlouvy o dodávce elektřiny posoudil jako smlouvou o dodávce elektřiny uzavřenou v souladu s § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětví (energetický zákon). Podle § 50 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.12. V souladu s výše uvedeným soud žalobě v rozsahu nároku na zaplacení dlužného vyúčtování odběru elektřiny v žalovaném období vyhověl.13. O žalovaném poplatku ve výši 907,50 Kč za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy soud rozhodl v souladu s § 2903 odst. 1 o. z., podle kterého nezakročí-li ten, komu újma hrozí, k jejímu odvrácení způsobem přiměřeným okolnostem, nese ze svého, čemu mohl zabránit.14. Pokud by došlo k neoprávněnému odběru elektřiny z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností žalovaným podle § 51 odst. 1 písm. b) energetického zákona, vznikla by na straně žalobkyně škoda, které v důsledku odpojení odběrného místa od distribuční soustavy žalobkyně v souladu s § 2903 odst. 1 o. z. zabránila. Žalobkyni v souladu s odpojením žalovaného vznikly náklady ve výši 907,50 Kč, neboť tuto částku byla nucena uhradit distributorovi za provedení odpojení. V souladu s § 2908 o. z. má nárok na jejich náhradu vůči žalovanému.15. Vztah založený smlouvou o dodávce plynu soud posoudil podle § 72 a násl. energetického zákona. Podle § 72 odst. 2 tohoto zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.16. Žalovaný nezaplatil za odběr plynu dodaného mu na základě smlouvy o dodávce plynu, a proto soud žalobě v tomto rozsahu rovněž vyhověl.17. K nároku žalobkyně na zaplacení žalovaných poplatků po 240 Kč za upomínky, soud uvádí následující. Soud tyto p