22 C 52/2024-21 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se domáhala žalovaných nároků z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ze dne , datum, č. BPA50426831 uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, jako dodavatelem a žalovaným jako zákazníkem. Konkrétně byly předmětem řízení dále uvedené pohledávky: pohledávka z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, znějící na částku , částka, , kterou byl vyúčtován odběr plynu za období od , datum, do , datum, se splatností dne , datum, ; náklady spojené s přerušením dodávky ve výši , částka, vyúčtované fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, splatnou dne , datum, ; poplatek za odpojení dodávky elektřiny do odběrného místa ve výši , částka, vyúčtovaný fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, splatnou dne , datum, ; poplatek ve výši , částka, za upomínku vyúčtovaný fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, splatnou dne , datum, a poplatek ve výši , částka, za upomínku vyúčtovaný fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, splatnou dne , datum, ; smluvní pokuta ve výši , částka, za porušení povinnosti odebírat elektřinu a plyn po dobu sjednanou ve smlouvě, kterou původní dodavatel vyúčtoval vyúčtováním č. , hodnota, ze dne , datum, splatným dne , datum, .2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, soud bude mít za to, že k tomuto postupu nemají námitky (§101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil.4. Z listinných důkazů soud zjistil, že společnost , právnická osoba, jako dodavatel uzavřela se žalovaným jako zákazníkem dne , datum, smlouvu o dodávce elektřiny a plynu č. , Anonymizováno, , v níž se zavázala dodávat žalovanému elektrickou energii na odběrní místo EAN , Anonymizováno, na adrese , adresa, a plyn do odběrného místa EIC , Anonymizováno, , Anonymizováno, na téže adrese (viz předmětná smlouva).5. Žalovaný se v předmětné smlouvě zavázal platit za dodanou elektrickou energii cenu dle aktuálního ceníku dodavatele, a to zálohově měsíčně po , částka, , za dodaný plyn rovněž zálohově měsíčně po , částka, . Žalovaný však řádně nezaplatil za odběr plynu dodaného mu do odběrného místa v období od , datum, do , datum, . Tento odběr mu byl vyúčtován výše uvedenou fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, částkou , částka, (viz předmětná faktura).6. Dále soud zjistil, že fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, splatnou dne , datum, a fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, splatnou dne , datum, byl žalovanému vyúčtován poplatek vždy ve výši , částka, za upomínání zaplacení výše uvedené faktury. Tento poplatek se opírá o čl. L odst. 3 Všeobecných obchodních podmínek a Ceník poplatků původního dodavatele. Tyto skutečnosti soud zjistil z uvedených faktur, Ceníku poplatků a Všeobecných obchodních podmínek.7. Rovněž soud zjistil, že v souladu s čl. J , právnická osoba, podmínek původního dodavatele náklady spojené se zahájením procesu přerušení dodávky a náklady spojené s přerušením a obnovením dodávky do odběrného místa hradí zákazník dle platného ceníku poplatků na základě nákladů spojených s odpojením dodávky do jednoho odběrného místa. Podle ceníku původního věřitele činil poplatek za přerušení dodávky částku , částka, a náklady spojené se zahájením procesu přerušení dodávky částku , částka, . Dopisy ze dne , datum, a , datum, byl žalovaný vyzván k zaplacení neuhrazených pohledávek s poučením o možnosti přerušení dodávky do jeho odběrných míst (viz předmětné dopisy). Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, splatnou dne , datum, byly žalovanému vyúčtovány náklady spojené s přerušením dodávky ve výši , částka, (viz předmětná faktura). Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, splatnou dne , datum, byl žalovanému vyúčtován poplatek za odpojení elektřiny ve výši , částka, (viz předmětná faktura).8. Z předmětné smlouvy o dodávce soud dále zjistil, že tato byla sjednána na dobu 2 let s možností prolongace na další dva roky. Dopisem ze dne , datum, původní dodavatel odstoupil od předmětné smlouvy o dodávce, neboť žalovaný opakovaně porušil své platební povinnosti (viz odstoupení od smlouvy a zásilka s podacím razítkem pošty ze dne , datum, ). Podle předmětné smlouvy byl žalovaný povinen zaplatit dodavateli smluvní poplatek za nedodržení délky trvání smlouvy, a to za každé dodací místo zvlášť vždy ve výši , částka, (viz předmětná smlouva). Původní dodavatel vyúčtoval poplatky za elektřinu a plyn vyúčtováním č. , hodnota, ze dne , datum, splatným , datum, v celkové částce , částka, (viz předmětné vyúčtování).9. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě žalované částky (viz předžalobní upomínka a poštovní podací arch s razítkem pošty ze dne , datum, ).10. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi původním dodavatel a žalobkyní dne , datum, došlo k postoupení žalovaných pohledávek na žalobkyni (viz předmětná smlouva o postoupené pohledávek).11. Soud učinil následující skutkový závěr. Žalovaný porušil předmětnou smlouvu o dodávce elektřiny a plynu tím, že nezaplatil za odběr plynu v žalovaném období. Dále žalovaný opakovaným porušováním svých platebních povinností přiměl žalobkyni od předmětné smlouvy odstoupit.12. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem. Pokud se týká smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, po právní stránce soud vztah mezi účastníky posoudil jako vztah založený smlouvou o dodávce elektřiny uzavřenou v souladu s § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětví (energetický zákon). Podle §50 odst. 1 energetického zákona ve znění v době uzavření předmětné smlouvy smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem musí dále obsahovat a) výčet odběrných míst, b) způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny, c) délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, f) dobu trvání závazku.13. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ve znění v době uzavření předmětné smlouvy smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.14. Právní posouzení nároku žalobkyně z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud učinil následující. Vztah mezi účastníky z titul