33 C 311/2023-23 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se v řízení domáhal zaplacení částky 10 500 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] od [datum] do [datum] ve výši 10 300 Kč a poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo]. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu určitou s počátkem pojištění [datum] do dne [datum]. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit žalobci měsíční pojistné ve výši 2 060 Kč (Tyto skutečnosti jsou prokázány Pojistnou smlouvou Rizikového životního pojištění [příjmení] [příjmení] 20 [číslo] ze dne [datum]) Pojištění zaniklo dne [datum] ([příjmení] skutečnost je prokázána listinou Zánik pojištění pro nezaplacení pojistného ze dne [datum]) Dřívější zánik pojištění nebyl tvrzena ani prokázán. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 10 300 Kč a poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč (Tyto skutečnosti jsou prokázány Pojistnou smlouvou Rizikového životního pojištění [příjmení] [příjmení] 20 [číslo] ze dne [datum], Všeobecnými podmínkami pro soukromé pojištění osob (VPP-BM20 [číslo]), Sazebníkem administrativních poplatků [právnická osoba] platným od [datum] a Upomínkou dlužné částky před podáním žaloby za životní pojištění ze dne [datum]) Výše uvedený skutkový stav soud posoudil podle § 2758 a násl. z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen„ NOZ“) zakotvena povinnost toho, kdo uzavřel s pojistitelem pojistnou smlouvu, platit pojistné za dohodnutá pojistná období (běžné pojistné), v tomto případě ročně. Pojistná smlouva byla platně uzavřena. Podle § 2783 odst. 2 NOZ nebylo-li dohodnuto jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. V tomto případě byla dohodnuta splatnost v měsíčních splátkách. Podle dle § 2782 NOZ má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tzn. za dobu do zániku pojištění. Požadovaný úrok z prodlení vychází z ust. § 1970 NOZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako důvodné zcela vyhověl, a to včetně úroků z prodlení (výrok I.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 500 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.