44 C 71/2024-19 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit mu částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu náhrady nákladů vynaložených žalobcem na odtah a odstavení vozidla, jehož provozovatelem byl žalovaný. Součástí žalované částky jsou i náklady za provedenou dražbu.2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byla žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin zjistil soud následující skutkový stav:4. Mezi žalobcem a Dopravním podnikem , adresa, , a.s., byla dne , datum, uzavřena Smlouva o komplexním zajištění agendy Nucených odtahů ze dne , datum, ve znění jejích dodatků, na jejímž základě se smluvní strany dohodly, že dopravní podnik bude jménem žalobce obstarávat mj. nucené odtahy motorových vozidel (nucené odtahy úplné i neúplné) z místních komunikací ve vlastnictví žalobce.5. Mezi žalobcem a , právnická osoba, ., byla dne , datum, uzavřena Nájemní smlouva č. OSM/Ši/207/2020, na jejímž základě se pronajímatel zavázal žalobci přenechat k dočasnému užívání pozemek č. 314/34, v kat. území , adresa, , za účelem uskladnění vozidel bez technické kontroly, a žalobce se zavázal hradit pronajímateli nájemné dle usnesení Rady města.6. Dle výpisu usnesení Rady města , adresa, /58R/20 ze dne , datum, činí výše úhrady za odstavení vozidla bez technické prohlídky dle výše uvedené nájemní smlouvy částku , částka, /den.7. Z kalkulačního listu externího odtahu bylo zjištěno, že dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, byl proveden odtah vozidla RZ , SPZ, z , adresa, , na odtahové parkovitě žalobce. Náklady za provedení odtahu byly vyúčtovány částkou , částka, .8. Rozhodnutím Magistrátu města , adresa, , odbor dopravy a majetku, ze dne , datum, , č.j. MMUL/ODM/SÚ/189512/2023/KočoR, byl povolen prodej vozidla , jméno FO, , RZ , SPZ, , jehož provozovatelem byl žalovaný, ve veřejné dražbě, a to poté, co žalovaný nereagoval na výzvu k převzetí vozidla ve stanovené lhůtě.9. Z protokolu o dražbě movitých věcí bylo zjištěno, že dne , datum, bylo soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, vydraženo výše uvedené vozidlo žalovaného za částku , částka, .10. Dle Smlouvy o provedení dražeb uzavřené dne , datum, mezi žalobcem a soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, činí odměna soudního exekutora 10 % z výtěžku z každé jednotlivé vydražené movité věci, nejméně , částka, .11. Z výdajového dokladu žalobce bylo zjištěno, že celkové náklady na odstranění vozidla žalovaného po započtení výnosu z dražby ve výši , částka, , činí částku , částka, . Dlužná částka se skládá z nákladů za odtah ve výši , částka, , nájemného za odstavení vozidla na odtahovém parkovišti ve výši , částka, (582 dnů x , částka, /den) a odměny soudního exekutora za provedenou dražbu ve výši , částka, .12. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně doručenky se podává, že žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.13. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:14. Podle § 19d odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, vlastník pozemní komunikace, v případě veřejně přístupné účelové komunikace i obec, na jejímž území se daná veřejně přístupná účelová komunikace nachází, je oprávněn vyzvat provozovatele silničního vozidla, které je v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h) odstaveno na dálnici, silnici, místní komunikaci nebo veřejně přístupné účelové komunikaci, aby odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo takovou pozemní komunikaci.15. Podle § 19d odst. 2 zákona o pozemních komunikací, po marném uplynutí 2 měsíců ode dne, kdy byla výzva podle odstavce 1 doručena provozovateli vozidla, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě; v takovém případě oznámí provozovateli vozidla místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla nese jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo odstranit.16. Podle § 19d odst. 4 zákona o pozemních komunikací, nevyzvedne-li si provozovatel silniční vozidlo ve lhůtě 3 měsíců od doručení oznámení podle odstavce 2, rozhodne silniční správní úřad příslušný podle pozemní komunikace, ze které bylo silniční vozidlo odstraněno, na návrh osoby, která učinila výzvu podle odstavce 1, o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě. , adresa, správní úřad prodej silničního vozidla nepovolí, pokud nebyly dodrženy podmínky nebo postup podle odstavců 1 a 2, provozovatel projevil vůli silniční vozidlo vyzvednout, nebo pokud zjistí závažné důvody, které brání provozovateli silniční vozidlo vyzvednout. Je-li prodej silničního vozidla povolen, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna jej prodat na náklady jeho provozovatele. § 19b odst. 4 až 6 a 8 se použijí přiměřeně.17. Podle § 19 odst. 2 písm. h) zákona o pozemních komunikací, dálnice, silnice, místní komunikace, jejich součásti a příslušenství a veřejně přístupné účelové komunikace s vozovkou je zakázáno znečišťovat nebo poškozovat; veřejně přístupné účelové komunikace bez vozovky je zakázáno poškozovat takovým způsobem, že se tím znemožní jejich obecné užívání. Na dálnicích, silnicích a místních komunikacích je dále zakázáno odstavovat silniční vozidlo, které po dobu více než 6 měsíců nesmí být podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích provozováno na pozemních komunikacích z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky nebo technické nezpůsobilosti vozidla zjištěné technickou prohlídkou nebo technickou silniční kontrolou.18. V dané věci soud dospěl k závěru, že žalovaný jako provozovatel vozidla bez technické prohlídky přes výzvu žalobce neodstranil vozidlo odstavené na místní komunikaci patřící do vlastnictví žalobce. Žalobce byl proto oprávněn odstranit vozidlo žalovaného z místní komunikace a umístit na odtahové parkoviště. Jelikož si žalovaný odtažené vozidlo v určené lhůtě nevyzvedl, rozhodnul žalobce o prodeji vozidla ve veřejné dražbě. Žalovaný je jako provozovatel vozidla povinen uhradit náklady žalobce na odstranění, odstavení a provedení veřejné dražby.19. Protože dlužná částka nebyla žalovaným do rozhodnutí soudu uhrazena, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí včetně úroku z prodlení uplatněného v souladu s ustanovením § 1970 o.z., neboť po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalobkyně uplatnila úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Soud úrok z prodlení přiznal ve shodě s žalobou z jistiny od , datum, , když k tomuto datu byl žalovaný s úhradu dlužné částky již v prodlení.20. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a paušální náhradu nákladů dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., z částky , částka, za každý ze dvou úkonů.