46 C 109/2024-40 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce se domáhal žalobou ze dne , datum, zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Podle žaloby jsou žalovaný a jeho manželka spoluvlastníky bytové jednotky č. , Anonymizováno, v domě na adrese , adresa, . Podle žaloby žalovaný a jeho manželka nehradili příspěvky na správu domu a pozemku ve vztahu k bytové jednotce č. , Anonymizováno, v domě na adrese , adresa, , za období od října 2023 do února 2024 řádně a včas a vznikl jim tak dluh ve výši 5 x , částka, (celkem , částka, ). Za období od října 2023 do prosince 2023 a za leden až únor 2024 žalovaný a jeho manželka neuhradili řádně a včas ani zálohové platby za služby spojené s užíváním bytu ve výši ve výši 5 x , částka, , přičemž úrok z prodlení z jednotlivých plateb za uvedené období činí , částka, . Žalobce dále žalobou požaduje zaplacení smluvního úroku z prodlení se zaplacením zálohových plateb za období leden až únor 2024 (z částky 2 x , částka, tj. z částky , částka, ) od , datum, do zaplacení. Žalobce vycházel ze sazby smluvních úroků z prodlení ve výši 0,1 % denně. Žalobou je konečně požadována rovněž náhrada nákladů na vymáhání ve výši , částka, .2. Řízení bylo vůči původně žalované 2) (manželce žalovaného) zastaveno z důvodu zahájení insolvenčního řízení před podáním žaloby.3. Žalovaný se k věci nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný.4. Po splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. okresní soud k projednání věci nenařídil jednání a rozhodl na základě žalobcem předložených listinných důkazů.5. Z listinných důkazů bylo zjištěno následující: Žalovaný a jeho manželka byli v rozhodném období vlastníky bytové jednotky č. , Anonymizováno, domě č.p. , Anonymizováno, v Mostě a odpovídajícího spoluvlastnického podílu na společných částech domu a pozemku (kupní smlouva ze dne , datum, , výpis z katastru nemovitostí, vyrozumění o provedeném vkladu). Jako vlastníci se žalovaný a jeho manželka stali členy společenství vlastníků jednotek a byli vázáni , adresa, společenství vlastníků jednotek ze dne , datum, a , datum, ). Podle článků V. odst. 2 písm. b) stanov žalobce byli žalovaný a jeho manželka povinni hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku a stanovené příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace domu, stejně jako zálohy za služby spojené s užíváním bytu (Stanovy). Podle článků V. odst. 2 písm. c) stanov žalobce byli žalovaný a jeho manželka povinni platit nedoplatek vzniklý vyúčtováním zálohových plateb vždy do sedmi kalendářních měsíců po uplynutí zúčtovacího období (Stanovy). Dle předpisu pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností od , datum, činil poplatek za správu domu a pozemku , částka, měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu , částka, měsíčně. Z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni , datum, vyplývá, že žalovaný a jeho manželka neuhradili příspěvky na správu domu a pozemku za dobu od října 2023 do prosince 2023 ve výši 3 x , částka, ; kapitalizovaný úrok z prodlení z uvedených plateb do , datum, činil , částka, (přehled dlužných předpisů). Z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni , datum, vyplývá, že žalovaný a jeho manželka neuhradili příspěvky na správu domu a pozemku za dobu od ledna 2024 do února 2024 ve výši , právnická osoba, 408 Kč; kapitalizovaný úrok z prodlení z uvedených plateb do , datum, činil , částka, (přehled dlužných předpisů). Z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni , datum, vyplývá, že žalovaný a jeho manželka neuhradili zálohy na služby spojené s užíváním bytu za období od října 2023 do prosince 2023 ve výši 3 x , částka, ; kapitalizovaný úrok z prodlení do , datum, činil , částka, (přehled dlužných předpisů). Z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni , datum, vyplývá, že žalovaný a jeho manželka neuhradili zálohy na služby spojené s užíváním bytu za období od ledna 2024 do února 2024 ve výši 2 x , částka, ; kapitalizovaný úrok z prodlení do , datum, činil , částka, (přehled dlužných předpisů). Žalobce eviduje vůči žalovanému a jeho manželce dluh na upomínkách ve výši 1 x , částka, dle Smlouvy o obstarávání správy domu (přehled dlužných předpisů příloha č. , hodnota, ke Smlouvě o obstarávání správy domu a oznámení ze dne , datum, ). Před podáním žaloby u soudu žalobce žalovaného a jeho manželku vyzval k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne , datum, (předžalobní upomínka a doklad o odeslání – poštovní podací arch).6. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalovaný a jeho manželka byli vlastníky shora označené bytové jednotky, a že za vymezené období (říjen 2023 až únor 2024) neplnili povinnost vlastníka bytové jednotky, když neuhradili příspěvky na správu domu a pozemku a zálohové platby. Všechna tvrzení obsažená v žalobě byla prokázána listinnými důkazy.7. Zjištěný stav byl posouzen podle § 1180 odst. 1 a § 1181 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterých je vlastník jednotky povinen přispívat na správu domu a pozemku dohodnutý příspěvek a platit zálohy na plnění spojená nebo souvisící s užíváním bytu (služby). Současně má právo na vyúčtování záloh do sedmi měsíců od skončení zúčtovacího období, tj. do konce července následujícího roku. Také podle Stanov společenství – článků V. a jsou žalovaný a jeho manželka jako vlastníci jednotky povinni hradit platby za služby poskytované při užívání bytu.8. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.9. Vzhledem k tomu, že jsou žalovaný a jeho manželka se splněním platební povinnosti v prodlení, byla jim uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, a to podle § 1970 o. z., jeho výše byla stanovena podle vyhl. č. 351/2013 Sb.10. Výše úroku z prodlení byla dle žalobce dohodnuta v článku 5 odst. 2 písm. d) Stanov žalobce ve výši 1 promile za každý den prodlení, nejméně však , částka, za každý, i započatý měsíc prodlení (Stanovy žalobce).11. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle stanoviska odvolacího soudu (rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 23. 11. 2022 č. j. 10 Co 235/2021-66) je přípustná úprava výše úroku z prodlení ve stanovách společenství vlastníků jednotek.12. O lhůtě k plnění okresní soud rozhodnul podle § 160 o. s. ř., neboť z obsahu spisu nevyplývají skutečnosti pro stanovení lhůty delší než zákonné.13. Je zřejmé, že nejpozději do konce dubna 2025 je žalobce povinen provést vyúčtování zálohových plateb za rok 2024. Od , datum, proto žalobce nemůže požadovat zaplacení záloh ani úroků ze zálohových plateb. Mohl by případně požadovat již jen nedoplatek zjištěný z vyúčtování. Proto okresní soud žalobu zamítl v rozsahu požadovaného úroku z částky , částka, za dobu od , datum, .14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že žalobci, který měl ve věci téměř plný úspěch, přísluší právo na náhradu nákladů řízení. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměna ve výši 2 x , částka, dle § 7 a. t., paušální náhrady hotových výdajů ve výši 2 x , částka, podle § 13 a. t. a DPH 21 % ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad ve výši , částka, (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.).15. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení zástupci žalobce (§149 odst. 1 o. s. ř.).