46 C 296/2023-32 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce se domáhal žalobou ze dne , datum, zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Podle žaloby žalovaná nehradila příspěvky na správu domu a pozemku ve vztahu k bytové jednotce č. 2405/15 v domě na adrese , adresa, , za období od prosince 2022 do dubna 2023 ve výši 5 x , částka, (tj. , částka, ). Žalobce požaduje rovněž smluvní úrok z prodlení z měsíčních částek ve výši , částka, . Na zálohových platbách za služby spojené s užíváním bytu za prosinec 2022 až duben 2023 pak žalovaná byla v prodlení a za dobu do , datum, jí vznikl dluh na smluvních úrocích z prodlení, které žalobce vyčíslil ke dni , datum, částkou , částka, , přičemž vycházel ze sazby smluvních úroků z prodlení ve výši 0,1 % denně. Dále požaduje žalobce úrok z prodlení ze zálohových plateb ve výši 0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobou je konečně požadována rovněž náhrada nákladů na vymáhání ve výši , částka, .2. Žalovaná se k věci nevyjádřila a v řízení zůstal nečinná. Po splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. okresní soud k projednání věci nenařídil jednání a rozhodl na základě žalobcem předložených listinných důkazů.3. Z listinných důkazů bylo zjištěno následující: Žalovaná je a v rozhodném období byla vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, v domě na adrese , adresa, a odpovídajícího spoluvlastnického podílu na společných částech domu a pozemku (výpis z katastru nemovitostí a vyrozumění z katastru nemovitostí). Jako vlastník se žalovaná stala členem společenství vlastníků jednotek a byla vázána Stanovami. Podle článků 5. odst. 2 písm. b) a c) stanov žalobce byla žalovaná povinna platit příspěvky na správu domu a pozemku a zálohové platby vždy do 25. dne v měsíci a nedoplatek vzniklý vyúčtováním zálohových plateb vždy do sedmi kalendářních měsíců po uplynutí zúčtovacího období (Stanovy). Dle předpisu pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností od , datum, byla žalovaná povinna hradit příspěvek na správu domu a pozemku ve výši , částka, měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši , částka, měsíčně (Předpis pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností od , datum, ). Z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni , datum, vyplývá, že žalovaná neuhradila příspěvek na správu domu a pozemku za prosinec 2022 ve výši 1 x , částka, a za měsíce leden až duben 2023 ve výši 4 x , částka, (přehled dlužných předpisů). Z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni , datum, vyplývá, že zálohu na služby spojené s užíváním bytu za prosinec 2022 ve výši , částka, , za měsíce leden až duben 2023 ve výši 4 x , částka, žalovaná neuhradila, avšak dosud na nich dluží , částka, . Dluh na smluvních úrocích z prodlení ze zálohových plateb do , datum, vyčíslil žalobce částkou , částka, a , částka, (přehled dlužných předpisů). Žalobce eviduje vůči žalované dluh na upomínkách ve výši 1 x , částka, (přehled dlužných předpisů). Před podáním žaloby u soudu žalobce žalovanou vyzval k zaplacení upomínkou ze dne , datum, (předžalobní upomínka a doklad o odeslání – poštovní podací arch).4. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalovaná byla vlastníkem shora označené bytové jednotky, a že za vymezené období (prosinec 2022 až duben 2022) řádně neplnila povinnost vlastníka bytové jednotky, když neuhradila příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky. Všechna tvrzení obsažená v žalobě byla prokázána listinnými důkazy.5. Zjištěný stav byl posouzen podle § 1180 odst. 1 a § 1181 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterých je vlastník jednotky povinen přispívat na správu domu a pozemku dohodnutý příspěvek a platit zálohy na plnění spojená nebo souvisící s užíváním bytu (služby). Současně má právo na vyúčtování záloh do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období, tj. do konce dubna následujícího roku. Také podle Stanov společenství – článků 5. a jsou žalovaní jako vlastníci jednotky povinni hradit platby za služby poskytované při užívání bytu.6. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Dle stanoviska odvolacího soudu (rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 23. 11. 2022 č. j. 10 Co 235/2021-66) je přípustná úprava výše úroku z prodlení ve stanovách společenství vlastníků jednotek.8. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.9. Je zřejmé, že nejpozději do konce dubna 2024 bude žalobce povinen provést vyúčtování zálohových plateb za rok 2023. Od , datum, proto žalobce nemůže požadovat zaplacení záloh ani úroků ze zálohových plateb. Mohl by případně požadovat již jen nedoplatek zjištěný z vyúčtování. Proto okresní soud žalobu zamítl v rozsahu požadovaného úroku z částky , částka, za dobu od , datum, .10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že žalobci, který měl ve věci téměř plný úspěch, přísluší právo na náhradu nákladů řízení. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměna ve výši 2 x , částka, dle § 7 a. t., paušální náhrady hotových výdajů ve výši 2 x , částka, podle § 13 a. t. a DPH 21 % ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad ve výši , částka, (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.).11. O lhůtě k plnění okresní soud rozhodnul podle § 160 o. s. ř., neboť z obsahu spisu nevyplývají skutečnosti pro stanovení lhůty delší než zákonné.