61 C 231/2024-29 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu určitou v trvání 15 měsíců od , datum, s možností automatické prolongace smlouvy, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa žalované na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal odebírat elektřinu a hradit žalobkyni platby za dodanou elektřinu dle ceníku na základě vyúčtování. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Pro případ odstoupení žalobkyně od smlouvy pro opakované porušení platebních povinností žalovaným si žalobkyně se žalovaným ujednali smluvní pokutu , částka, za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po ukončení dodávky elektřiny do konce trvání smlouvy včetně její případné prolongace. Žalobkyně žalovanému na základě odebrané elektřiny vystavila vyúčtování VS č. , var. symbol, na částku , částka, , splatnou dne , datum, . Žalovaný uhradil dne , datum, částku , částka, . Dále žalobkyně žalovanému na základě odebrané elektřiny v období od , datum, do , datum, vystavila vyúčtování VS č. , var. symbol, na částku , částka, , splatnou dne , datum, , která zahrnovala v sobě i smluvní pokutu 3x , částka, za neuhrazené zálohy za duben 2023 a květen 2023 a vyúčtování VS č. , var. symbol, . Vystavená faktura byla opravena opravným daňovým dokladem VS č. , var. symbol, na částku , částka, , splatnou dne , datum, . Opravný daňový doklad doplňuje předchozí fakturu. Smluvní pokutu za neuhrazenou fakturu VS č. , var. symbol, a opravného daňového dokladu VS č. , var. symbol, ve výši 2x , částka, vyúčtovala žalobkyně žalovanému v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky. Z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovaným (žalovaný nezaplatil zálohu za měsíc duben 2023 a květen 2023 a vyúčtování VS č. , var. symbol, ) žalobkyně dne , datum, ukončila dodávku elektřiny a dne , datum, žalobkyně od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny odstoupila. Smluvní pokutu za porušení povinnosti žalovaného odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, , tj. 11x , částka, vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou VS č. , var. symbol, , splatnou dne , datum, . Žalovaný vyúčtované částky neuhradil ani po opakovaných urgencích. Dále žalobkyně požadovala úrok z prodlení z dlužné částky.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak má za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:Dne , datum, uzavřel žalovaný se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal za dodávku elektřiny hradit cenu stanovenou platným ceníkem žalobkyně (viz smlouva), jejíž součástí byly i obchodní podmínky (viz obchodní podmínky) a ceník (viz ceník). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v trvání 15 měsíců s možností automatického prodloužení o dalších 12 měsíců. Pro případ opakovaného porušování platebních povinností si žalobkyně se žalovaným ujednali smluvní pokutu , částka, za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po ukončení dodávky elektřiny do konce trvání smlouvy včetně případné prolongace. Za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dnů byla sjednána smluvní pokuta ve výši , částka, (viz smlouva). Zálohy na platby za dodávku elektřiny byly stanoveny se splatností k 15. dni kalendářního měsíce (viz platební kalendář). Dodávku elektřiny do odběrného místa žalovaného za období od , datum, do , datum, vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou VS č. , var. symbol, na částku , částka, , splatnou dne , datum, . Následně žalobkyně žalovanému za období od , datum, do , datum, vystavila fakturu VS č. , var. symbol, na částku , částka, , splatnou dne , datum, , která zahrnovala v sobě i smluvní pokutu 3x , částka, za neuhrazené zálohy za duben 2023 a květen 2023 a vyúčtování VS č. , var. symbol, (viz vyúčtování, viz upomínka ze dne , datum, , viz oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne , datum, ). Tuto fakturu opravila žalobkyně následně opravným dokladem VS č. , var. symbol, na částku , částka, , splatnou dne , datum, (viz opravné vyúčtování). Vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne , datum, a , datum, byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši 2x , částka, za prodlení s úhradou vyúčtování VS č. , var. symbol, a opravného daňového doklad VS č. , var. symbol, (viz 2x vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky). Dne , datum, žalobkyně urgovala po žalovaném zaplacení dlužných částek s tím, že pokud tyto neuhradí, bude dodávka elektřiny přerušena (viz oznámení o přerušení dodávky, viz doklad o odeslání – poštovní podací arch). Dne , datum, oznámila žalobkyně žalovanému, že požádala o přerušení dodávky elektřiny do odběrného místa žalovaného z důvodu prodlení žalovaného s úhradou dlužných částek (viz oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky). Dne , datum, žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovaným (viz odstoupení od smlouvy, viz doklad o odeslání - poštovní podací arch). Dne , datum, žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši , částka, za porušení povinnosti žalovaného odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě za období od , datum, do , datum, , tj. 11x , částka, , splatnou dne , datum, (viz vyúčtování smluvní pokuty). Žalovaný byl k zaplacení dlužných částek vyzván žalobkyní předžalobní upomínkou ze dne , datum, a , datum, (viz 2x předžalobní upomínka, viz 2x doklad o odeslání - poštovní podací arch).5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a žalovaný jako odběratel měl povinnost platit cenu za dodávku elektřiny žalobkyni. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy porušil, protože vyúčtované ceny za dodávku elektřinu řádně a včas neuhradil a dostal se s jejich úhradou do prodlení. Žalovaný uhradil dne , datum, pouze částku , částka, . Dále má žalobkyně nárok na zaplacení smluvní pokuty dle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), za prodlení žalovaného s úhradou záloh za měsíce duben 2023 a květen 2023 a vystavených vyúčtování, neboť se žalovaný dostal do prodlení s jejich úhradou po dobu delší než 10 dnů a tyto smluvní pokuty byly žalovanému žalobkyní řádně vyúčtovány, a smluvní pokuty za předčasné ukončení dodávky elektřiny a následného odstoupení žalobkyně od smlouvy pro opakované porušení povinností žalovaným spočívajících v nezaplacení výše uvedených záloh a faktur. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla sjednána na dobu určitou v trvání 15 měsíců od data účinnosti smlouvy, účinnost smlouvy nastala dne , datum, a měla proto trvat do , datum, , žalobkyně dodávku elektřiny ukončila , datum, , od smlouvy odstoupila dne , datum, , má tedy právo na smluvní pokutu za celkem , hodnota, měsíců po , částka, , tj. za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky elektřiny do konce sjednané doby trvání smlouvy. Žalovaný se dostal do prodlení v den následující po splatnosti příslušných faktur a od tohoto dne má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku).7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 2 úkony právní služby 2x , částka, (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle §