15 C 182/2025-22 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení výše uvedené částky s tím, že je poskytovatelem telekomunikačních služeb, mimo tyto služby též prodává koncová zařízení na splátky a nebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími či souvisejícími s užíváním koncových zařízení a domáhá se tedy nároku na zaplacení dlužných splátek za koncová zařízení, a dále zaplacení dlužných částek za volání na barevné a informační linky, zaplacení doručení SIM karty kurýrem a za doplňkovou služeb , Anonymizováno, , Anonymizováno, .2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.3. Ve věci soud zjistil následující skutkový stav.4. Dne , datum, bylo žalované na základě Dohody č. , hodnota, poskytnuto koncové zařízení Set-top-box za kupní cenu , částka, , které se žalovaná zavázala splatit žalobkyni v pravidelných 60 měsíčních splátkách, a to částkou , částka, měsíčně (Dohoda ze dne , datum, ).5. Dne , datum, bylo žalované na základě Dodatku k již existující smlouvě poskytnuto 2x koncové zařízení Set-top-box za kupní cenu , částka, /1 kus, které se žalovaná zavázala splatit žalobkyni v pravidelných 60 měsíčních splátkách, a to částkou , částka, měsíčně za zařízení (Dodatek ze dne , datum, ).6. Dne , datum, bylo žalované na základě Dodatku k již existující smlouvě poskytnuto koncové zařízení základní modem za kupní cenu , částka, , které se žalovaná zavázala splatit žalobkyni v pravidelných 60 měsíčních splátkách, a to částkou , částka, měsíčně (Dodatek ze dne , datum, ).7. Z vyúčtování č. , hodnota, se splatností , datum, za zúčtovací období od , datum, do , datum, soud zjistil, že žalované byla vyúčtovaná splátka za modem ve výši , částka, , splátky za 2 ks set-top-box ve výši , částka, , poplatek za doručení kurýrem ve výši , částka, a poplatek za , právnická osoba, , Anonymizováno, ve výši , částka, .8. Z vyúčtování č. , hodnota, se splatností , datum, za zúčtovací období od , datum, do , datum, soud zjistil, že žalované byla vyúčtovaná splátka za modem ve výši , částka, , splátky za 2 ks set-top-box ve výši , částka, , další splátka za Set-top-box ve výši , částka, , poplatek za , právnická osoba, , Anonymizováno, ve výši , částka, a poplatek za službu barevné a informační linky ve výši , částka, .9. Z vyúčtování č. , hodnota, se splatností , datum, za zúčtovací období od , datum, do , datum, soud zjistil, že žalované byla vyúčtovaná splátka za modem ve výši , částka, , splátky za 2 ks set-top-box ve výši , částka, , další splátka za Set-top-box ve výši , částka, , poplatek za , právnická osoba, , Anonymizováno, ve výši , částka, a poplatek za službu barevné a informační linky ve výši , částka, .10. Z vyúčtování č. , hodnota, se splatností , datum, za zúčtovací období od , datum, do , datum, soud zjistil, že žalované byla vyúčtovaná splátka za modem ve výši , částka, , splátky za 2 ks set-top-box ve výši , částka, , další splátka za Set-top-box ve výši , částka, a poplatek za , právnická osoba, Videotéka ve výši , částka, .11. Z vyúčtování č. , hodnota, se splatností , datum, za zúčtovací období od , datum, do , datum, soud zjistil, že žalované byla vyúčtovaná splátka za modem ve výši , částka, , splátky za 2 ks set-top-box ve výši , částka, a další splátka za Set-top-box ve výši , částka, .12. Z vyúčtování č. , hodnota, se splatností , datum, za zúčtovací období od , datum, do , datum, soud zjistil, že žalované byla vyúčtovaná splátka za modem ve výši , částka, , splátky za 2 ks set-top-box ve výši , částka, a doplatek kupní ceny (60 neuhrazených splátek) za Set-top-box ve výši , částka, .13. Z vyúčtování č. , hodnota, se splatností , datum, za zúčtovací období od , datum, do , datum, soud zjistil, že žalované byl vyúčtován doplatek kupní ceny za modem (za 48 neuhrazených splátek) ve výši , částka, a doplatek kupní ceny za 2 ks set-top-box (za 49 neuhrazených splátek) ve výši , částka, .14. Zjištěný skutkový stav posoudil soud následujícím způsobem po stránce právní.15. Podle ust. § 2079 odst. a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle kterého kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Ujednání o splátkách se opírá o § 1931 o. z.16. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací umožnila žalobkyně využívat služeb jiných subjektů prostřednictvím telefonní stanice, kdy bylo voláno na barevní a informační linky, je žalovaná povinna uhradit cenu těchto služeb přímo žalobkyni.17. Převzetím předmětných zařízení vznikla žalované povinnost zaplatit ve smyslu ust. § 2079 a násl. o.z. kupní cenu z uzavřené kupní smlouvy.18. Protože žalovaná dlužnou částku za poskytnuté zařízení a vyfakturované služby nezaplatila, soud žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z., s přihlédnutím k výši úroků, stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů.19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, představující , částka, za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky.