15 C 223/2025-23 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně požadovala zaplacení shora uvedené částky s argumentem, že mezi účastníky byly uzavřeny dne , datum, účastnická smlouva č. , hodnota, , dne , datum, účastnická smlouva č. , hodnota, a č. , hodnota, , dne , datum, účastnická smlouva č. , hodnota, a č. , hodnota, a dne , datum, účastnická smlouva č. , hodnota, , ve kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a souvisejících služeb a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit ceny uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalovaná částka představuje cenu za služby třetích stran ve výši celkem , částka, , součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši , částka, , doúčtování podmíněné slevy ke koncovým zařízením ve výši celkem , částka, a smluvní pokutu za nevrácené zařízení ve výši , částka, .2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.3. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:4. Závěr o skutkovém stavu učinil soud následující: z listinných důkazů bylo prokázáno, že mezi účastníky byly uzavřeny účastnické smlouvy č. , hodnota, , 78183575, 78174117, 78494535, 78494564 a 78506753, z jednotlivých vyúčtování níže uvedených pak byly zjištěny jednotlivé platby, jež se žalobkyně touto žalobou domáhá. Součástí účastnických smluv č. , hodnota, a č. , hodnota, ze dne , datum, bylo rovněž ujednání o smluvní pokutě za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas, neboť si účastníci ujednali, že „Nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je Zájemce povinen na vlastní náklady vrátit pronajaté Zařízení Operátorovi, a to způsobem uvedeným v článku 6. Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení,“ a dále, že „Zájemce a Operátor si pro případ porušení povinností Zájemce řádně a včas vrátit Operátorovi pronajaté Zařízení v souladu s článkem 6. Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení sjednávají smluvní pokutu za nevrácení pronajatého Zařízení řádně a včas pro verzi Základ v částce , částka, a pro verzi Základ II. v částce , částka, , které je Zájemce je povinen uhradit řádně a včas ve lhůtě splatnosti uvedené na Vyúčtování.“5. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností ke dni , datum, soud zjistil, že žalované byla vyúčtovaná částka , částka, za pronájem zařízení Základ – MAGETA TV, částka , částka, za pronájem zařízení Základ II. - Pevný internet do zásuvky, částka , částka, za volání na informační/asistenční služby, částka , částka, za SMS na speciálně zpoplatněná čísla, částka , částka, za Voyo plná verze a částka , částka, za M-Platby.6. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností ke dni , datum, soud zjistil, že žalované byla vyúčtovaná částka , částka, za pronájem zařízení Základ – MAGETA TV, částka , částka, za pronájem zařízení Základ II. - Pevný internet do zásuvky, částka , částka, za volání na informační/asistenční služby, částka , částka, za SMS na speciálně zpoplatněná čísla/platba přes SMS, částka , částka, za volání na speciálně zpoplatněná čísla, částka , částka, za Voyo plná verze, částka , částka, za M-Platby a splátka za zařízení ve výši , částka, .7. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností ke dni , datum, soud zjistil, že žalované byla vyúčtovaná částka , částka, za pronájem zařízení Základ – MAGETA TV, částka , částka, za pronájem zařízení Základ II. - Pevný internet do zásuvky, částka , částka, za volání na informační/asistenční služby, částka , částka, za SMS na speciálně zpoplatněná čísla/platba přes SMS a částka , částka, za M-Platby.8. Z vyúčtování splátek za zařízení č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností ke dni , datum, soud zjistil, že žalované bylo vyúčtováno zbývajících 19 splátek ke koncovému zařízení k účastnické smlouvě č. , hodnota, ve výši , částka, a zbývajících 19 splátek ke koncovému zařízení k účastnické smlouvě č. , hodnota, ve výši , částka, .9. Z vrubopisu č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností ke dni , datum, soud zjistil, že žalované byla doúčtována podmíněná sleva poskytnutá ke koncovému zařízení IMEI 860997060186166 ve výši , částka, a dále doúčtována podmíněná sleva poskytnutá ke koncovému zařízení Sluchátka od T-Mobilu - , adresa, HW Only ve výši , částka, .10. Z vrubopisu č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností ke dni , datum, soud zjistil, že žalované byla doúčtována podmíněná sleva poskytnutá ke koncovému zařízení IMEI 864792066385409 ve výši , částka, a dále doúčtována podmíněná sleva poskytnutá ke koncovému zařízení Sluchátka od T-Mobilu - , adresa, HW Only ve výši , částka, .11. Z vrubopisu č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností ke dni , datum, soud zjistil, že žalované byla doúčtována podmíněná sleva poskytnutá ke koncovému zařízení IMEI 356681290017273 ve výši , částka, a dále doúčtována podmíněná sleva poskytnutá ke koncovému zařízení Sluchátka od T-Mobilu - , adresa, ve výši , částka, .12. Z vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností ke dni , datum, soud zjistil, že žalované byla vyúčtována smluvní pokuta za nevrácené koncové zařízení KAON KSTB6077 (sériové č. , IBAN, ) ve výši , částka, a dále smluvní pokuta za nevrácené koncové zařízení Huawei B525 (sériové č. , hodnota, ) ve výši , částka, .13. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky a v jejímž rámci žalobkyně poskytla na neurčitou dobu žalované do užívání zařízení, a to za podmínek uvedených v Obchodních podmínkách služby Pevný internet do zásuvky.14. Právní posouzení opírá o ust. § 2201 a násl. o. z. pokud jde o nárok na zaplacení částek nájemného a ust. § 2048 o.z. pokud jde o sjednání smluvní pokuty za nevrácené zařízení.15. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z., s přihlédnutím k výši úroků, stanovené nařízením vlády z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů.16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .