22 C 203/2025-26 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se domáhala žalované částky v rozsahu , částka, z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem. Konkrétně byla předmětem řízení nezaplacená faktura č. , hodnota, ze dne , datum, účtující období odběru elektřiny od , datum, do , datum, . Z titulu téže smlouvy byla předmětem řízení ve výši , částka, za porušení povinnosti odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě, kterou vyúčtovala vyúčtováním č. , hodnota, ze dne , datum, .2. Dále se žalobkyně domáhala částky ve výši , částka, z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem. Konkrétně byla předmětem řízení nezaplacená faktura č. , hodnota, ze dne , datum, , která v rozsahu částky , částka, účtovala období odběru plynu od , datum, do , datum, a v rozsahu částky smluvní pokutu za nezaplacení zálohy za měsíc duben a květen 2024 v celkové výši , částka, (2 x , částka, ). Dále byla předmětem řízení z titulu uvedené smlouvy faktura č. , hodnota, ze dne , datum, , která byla opravným vyúčtováním k faktuře č. , hodnota, účtujícím další část nedoplatku za uvedené období ve výši , částka, . Dále žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, žalované smluvní pokutu ve výši , částka, za porušení povinnosti odebírat plyn po dobu sjednanou ve smlouvě. Dále se žalobkyně domáhala smluvní pokuty ve výši celkem , částka, z prodlení s platbou faktur č. , hodnota, a , Anonymizováno, .3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.4. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, soud bude mít za to, že k tomuto postupu nemají námitky (§101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila.5. K pohledávce z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, soud zjistil následující:6. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně jako obchodník uzavřela se žalovanou jako zákazníkem dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (viz předmětná smlouva) na dobu určitou 15 měsíců ode dne její účinnosti. Žalobkyně se v této smlouvě zavázala dodávat žalované elektrickou energii na odběrní místo na adrese , adresa, , EAN , Anonymizováno, (viz strana 2 předmětné smlouvy).7. Žalovaná řádně nezaplatila za odběr elektřiny dodané jí do odběrného místa v období od , datum, do , datum, a tento odběr jí byl vyúčtován fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, splatnou dne , datum, částkou , částka, .8. Z předmětné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, a to z části „Ostatní ujednání“ soud zjistil, že v této části smlouvy jsou řešeny případy, kdy vzniká žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, resp. povinnosti, při jejich porušení vzniká žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, a dále výše smluvní pokuty, popř. její výpočet. Mj. je zde definován nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty v případě, kdy zákazník opakovaně (tj. dvakrát a vícekrát) poruší jakoukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, ve výši , částka, za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy včetně případné prolongace.9. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně od předmětné smlouvy o dodávce elektřiny odstoupila pro opakované porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy (viz odstoupení ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu s razítkem pošty ze dne , datum, ).10. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne , datum, splatným dne , datum, žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši , částka, za 9 penalizovaných měsíců pro předčasné ukončení předmětné smlouvy vycházeje z toho, že ke dni , datum, došlo k ukončení smlouvy, ke dni , datum, k ukončení smluvního období (viz předmětné vyúčtování).11. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k zaplacení uvedené částky (viz upomínka a poštovní podací arch s razítkem , právnická osoba, ze dne , datum, ).12. K pohledávce žalobkyně z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, soud zjistil následující: Předmětná smlouva o sdružených službách dodávky plynu byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců ode dne její účinnosti (viz předmětná smlouva). Soud z této smlouvy rovněž zjistil, že se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , EIC kód , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala platit za dodaný plyn cenu dle sjednané sazby, a to zálohově v měsíční periodicitě částkou , částka, (viz 2. strana smlouvy o sdružených službách dodávky ze dne , datum, ).13. Z předmětné smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, a to z části „Ostatní ujednání“ soud zjistil, že v této části smlouvy jsou řešeny případy, kdy vzniká žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, resp. povinnosti, při jejich porušení vzniká žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, a dále výše smluvní pokuty, popř. její výpočet. Mj. je zde definován nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty v případě, kdy zákazník opakovaně (tj. dvakrát a vícekrát) poruší jakoukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, ve výši , částka, za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy včetně případné prolongace. Dál byl v uvedeným ujednání definován nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní.14. Žalovaná řádně nezaplatila za odběr plynu dodaného jí do odběrného místa v období od , datum, do , datum, . Tento odběr jí byl vyúčtován fakturou č. , hodnota, v částce , částka, ze dne , datum, a splatnou dne , datum, . Součástí této faktury a rovněž žalovaného nároku byl dále nárok ve výši , částka, jako nedoplatek z předchozího období a částka , částka, jako smluvní pokuta za prodlení s platbou záloh za měsíce duben a květen 2024 (vždy po , částka, ). Tyto skutečnosti byly prokázány uvedenou fakturou. Pro uvedené období bylo vystaveno dále opravné vyúčtování č. , hodnota, dne , datum, v částce , částka, , které žalovaná rovněž dosud neuhradila (viz uvedené vyúčtování).15. Z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností žalobkyně dopisem ze dne , datum, žalovanou vyrozuměla o odstoupení od předmětné smlouvy (viz písemné odstoupení od smlouvy ze dne , datum, a poštovní podací arch s razítkem pošty ze dne , datum, ).16. Dále soud zjistil, že fakturou č. , hodnota, byla žalované rovněž vyúčtována smluvní pokuta ve výši , částka, za porušení povinnosti odebírat plyn po dobu sjednanou ve smlouvě, konkrétně byla účtována za 3 měsíců po , částka, (viz uvedená faktura).17. Z faktury č. , hodnota, soud dále zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dvě smluvní pokuty po , částka, za prodlení s platbou faktur č. , hodnota, a , Anonymizováno, .18. Soud učinil následující skutkový závěr. Žalovaná porušila předmětné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu tím, že nezaplatila za odběr elektřiny a plynu v žalovaném období. Dále žalovaná opakovaným porušováním svých platebních povinností přiměla žalobkyni od předmětných smluv odstoupit.19. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem: Pokud se týká smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, po právní stránce soud vztah mezi účastníky posoudil jako vztah založený smlouvou o dodávce elektřiny uzavřenou v souladu s § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětví (energetický zákon). Podle § 50 odst. 2 energetického zákona ve znění v době uzavření předmětné smlouvy smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plat