22 C 261/2025-27 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se domáhala žalované částky v rozsahu , částka, z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem. Konkrétně byla předmětem řízení nezaplacená faktura č. , hodnota, ze dne , datum, účtující období odběru elektřiny od , datum, do , datum, částkou , částka, . Z téže smlouvy se žalobkyně dále domáhala smluvní pokuty ve výši , částka, za porušení povinnosti odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě, kterou vyúčtovala vyúčtováním č. , hodnota, ze dne , datum, .2. Dále se žalobkyně domáhala částky ve výši , částka, z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem. Konkrétně byla předmětem řízení nezaplacená faktura č. , hodnota, ze dne , datum, , která účtovala období odběru plynu od , datum, do , datum, , a opravná faktura č. , hodnota, ze dne , datum, , která účtovala téže období odběru plynu dodatečnou částkou , částka, . Předmětem řízení byly rovněž tří smluvní pokuty vyúčtované fakturou č. , hodnota, po , částka, za prodlení s platbou záloh za květen, červen a červenec 2024 a dále smluvní pokuta za prodlení s platbou této faktury. Rovněž žalobkyně učinila předmětem řízení smluvní pokutu za prodlení s platbou faktury č. , hodnota, ve výši , částka, . Dále žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, žalovanému smluvní pokutu ve výši , částka, za porušení povinnosti odebírat plyn po dobu sjednanou ve smlouvě.3. Rovněž žalobkyně učinila předmětem řízení nárok na zaplacení částky , částka, z titulu dlužného pojistného splatného dne , datum, z titulu přistoupení žalovaného k pojištění domácnosti ve variantě , Anonymizováno, sjednaného na základě pojistné smlouvy , Anonymizováno, uzavřené mezi , právnická osoba, . jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem dne , datum, .4. Rovněž žalobkyně učinila předmětem řízení nárok na zaplacení částky , částka, z titulu dlužného pojistného splatného dne , datum, a , datum, z titulu přistoupení žalovaného k pojištění domácí asistence ve variantě , Anonymizováno, sjednaného na základě pojistné smlouvy , právnická osoba, uzavřené mezi , právnická osoba, . jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem dne , datum, .5. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.6. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, soud bude mít za to, že k tomuto postupu nemají námitky (§101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřila.7. K pohledávce z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, soud zjistil následující: Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně jako obchodník uzavřela se žalovaným jako zákazníkem dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (viz předmětná smlouva) na dobu určitou 15 měsíců ode dne její účinnosti. Žalobkyně se v této smlouvě zavázala dodávat žalovanému elektrickou energii na odběrní místo na adrese , adresa, (viz strana 2 předmětné smlouvy).8. Žalovaný řádně nezaplatil za odběr elektřiny dodané mu do odběrného místa v období od , datum, do , datum, a tento odběr mu byl vyúčtován fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, splatnou dne , datum, částkou , částka, .9. Z předmětné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, a to z části „Ostatní ujednání“ soud zjistil, že v této části smlouvy jsou řešeny případy, kdy vzniká žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, resp. povinnosti, při jejich porušení vzniká žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, a dále výše smluvní pokuty, popř. její výpočet. Mj. je zde definován nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Dále je zde zakotven nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty v případě, kdy zákazník opakovaně (tj. dvakrát a vícekrát) poruší jakoukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, ve výši , částka, za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy včetně případné prolongace.10. Dne , datum, žalobkyně od předmětné smlouvy o dodávce elektřiny odstoupila pro opakované porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy (viz odstoupení ze dne , datum, a poštovní podací arch s datem , datum, ).11. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši , částka, za 13 penalizovaných měsíců od , datum, do , datum, pro předčasné ukončení předmětné smlouvy (viz předmětné vyúčtování).12. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný vyzvána k zaplacení uvedené částky (viz upomínka a poštovní podací arch s razítkem České pošty ze dne 30. 1.0 2024).13. K pohledávce žalobkyně z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, soud zjistil následující: Předmětná smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců ode dne její účinnosti (viz předmětná smlouva). Soud z této smlouvy rovněž zjistil, že se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , EIC kód , Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal platit za dodaný plyn cenu dle sjednané sazby, a to zálohově v měsíční periodicitě částkou , částka, (viz 2. strana smlouvy o sdružených službách dodávky ze dne , datum, ).14. Žalovaný však řádně nezaplatil za odběr plynu dodaného mu do odběrného místa v období od , datum, do , datum, .15. Tento odběr mu byl vyúčtován fakturou č. , hodnota, v částce , částka, ze dne , datum, a splatnou dne , datum, , rovněž pak opravnou fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, částkou , částka, splatnou dne , datum, . Rovněž byly fakturou č. , hodnota, vyúčtovány tři smluvní pokuty po , částka, za prodlení s platbou záloh za květen, červen a červenec 2024. Tyto skutečnosti byly prokázány uvedenými fakturami.16. Z předmětné smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, a to z části „Ostatní ujednání“ soud zjistil, že v této části smlouvy jsou řešeny případy, kdy vzniká žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, resp. povinnosti, při jejich porušení vzniká žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, a dále výše smluvní pokuty, popř. její výpočet. Mj. je zde definován nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Dále je zde zakotven nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty v případě, kdy zákazník opakovaně (tj. dvakrát a vícekrát) poruší jakoukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, ve výši , částka, za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy včetně případné prolongace.17. Z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností žalobkyně dopisem ze dne , datum, žalovaného vyrozuměla o odstoupení od předmětné smlouvy (viz písemné odstoupení od smlouvy ze dne , datum, a poštovní podací arch s razítkem pošty ze dne , datum, ).18. Dále soud zjistil, že fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši , částka, za prodlení s platbou faktury č. , hodnota, (viz uvedená faktura).19. Dále soud zjistil, že fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši , částka, za prodlení s platbou faktury č. , hodnota, (viz uvedená faktura).20. Dále soud zjistil, že fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, byla žalovanému rovněž vyúčtována smluvní pokuta ve výši , částka, za porušení povinnosti odebírat plyn po dobu sjednanou ve smlouvě, konkrétně byla účtována za 9 měsíců po , částka, za období od , datum, do , datum, (viz uvedená faktura).21. Z písemné přihlášky k innogy Domácí asistenci ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný souhlasil s podmínkami pojištění domácí asistence podle pojistné smlouvy , právnická osoba, uzavřené dne , datum, mezi , právnická osoba, . jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem a dne , datum, udělil souhlas s tímto pojištěním – varianta , Anonymizováno, . Současně soud z výše uvedené přihlášky zjistil, že se žalovaný zavázal k placení měsíční úhrady za pojištění ve výši , částka, . Toto pojistné po poskytnuté slevě ve výši celkem , částka, však v měsících červnu a červenci 2024 nezaplatil.22. Z písemné přihlášky k innogy Pojištění domácnosti ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný souhlasil s podmínkami pojištění domácnosti podle po