22 C 343/2025-22 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se domáhala nároku na zaplacení částky , částka, z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, č. , hodnota, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou jako zákazníkem. Konkrétně byla předmětem řízení nezaplacená faktura č. , hodnota, znějící na částku , částka, , kterou byl vyúčtován odběr elektřiny za období od , datum, do , datum, . Z titulu téže smlouvy se žalobkyně domáhala nároku na zaplacení odběru elektřiny v období od , datum, do , datum, vyúčtovaného fakturou č. , hodnota, v částce , částka, .2. Dále byla předmětem řízení pohledávka žalobkyně z titulu tzv. poplatku za odpojení vyúčtovaného fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, znějící na částku , částka, . Dále byl předmětem řízení poplatek ve výši , částka, za upomínku ze dne , datum, v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně.3. Žalobkyně se dála domáhala nároku na zaplacení částku , částka, z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, č. , hodnota, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou jako zákazníkem. Konkrétně byla předmětem řízení nezaplacená faktura č. , hodnota, znějící na částku , částka, , kterou byl vyúčtován odběr plynu za období od , datum, do , datum, , včetně opravného vyúčtování č. , hodnota, znějícího dále na částku , částka, . Dále byla předmětem řízení z titulu téže smlouvy faktura č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, znějící na částku76,75 Kč včetně opravných vyúčtování č. , hodnota, znějícího dále na částku , částka, a č. , hodnota, znějícího na částku , částka, . Dále byl předmětem řízení poplatek ve výši celkem , částka, (2 x , částka, ) za 2 upomínky ze dne , datum, a , datum, v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně.4. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.5. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovanou jako zákazníkem dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , v níž se zavázala dodávat žalované elektrickou energii na odběrní místo EAN , Anonymizováno, na adrese , adresa, . Žalovaná se v předmětné smlouvě zavázala platit za dodanou elektrickou energii cenu dle aktuálního ceníku žalobkyně, a to zálohově měsíčně po , částka, . Žalovaná však řádně nezaplatila za odběr elektřiny dodané jí do odběrného místa v období od , datum, do , datum, . Tento jí byl vyúčtován výše uvedenou fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, a č. , hodnota, splatnou dne , datum, .6. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně provedla dne , datum, odpojení elektřiny v předmětném odběrném místě, fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, vyúčtovala žalované poplatek za odpojení ve výši , částka, (viz faktura).7. Rovněž soud zjistil, že v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami poplatky spojené s přerušením a obnovením dodávky do odběrného místa hradí zákazník ve výši dle právních předpisů, příp. dle platného ceníku poplatků distributora. Podle ceníku žalobkyně činil poplatek za samostatné odpojení částku , částka, .8. Dále ze Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně soud zjistil, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoli splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši , částka, . Upomínkou ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k úhradě žalovaných faktur (viz uvedená upomínka). Všeobecné obchodní podmínky nejsou účastníky podepsány, jsou psány drobným písmem.9. Z listinných důkazů soud dále zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovanou jako zákazníkem dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , v níž se zavázala dodávat žalované plyn na odběrní místo EIC , Anonymizováno, na adrese , adresa, . Žalovaná se v předmětné smlouvě zavázala platit za dodaný plyn cenu dle aktuálního ceníku žalobkyně, a to zálohově měsíčně po , částka, . Žalovaná však řádně nezaplatila za odběr plynu dodaného jí do odběrného místa v období od , datum, do , datum, . Tento jí byl vyúčtován výše uvedenou fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, , č. , hodnota, splatnou , datum, , č. , hodnota, splatnou dne , datum, , č. , hodnota, splatnou dne , datum, a č. , hodnota, splatnou dne , datum, .10. Dále ze Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně soud zjistil, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoli splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši , částka, . Upomínkou ze dne , datum, a , datum, byla žalovaná vyzvána k úhradě žalovaných faktur (viz uvedené upomínky). Všeobecné obchodní podmínky nejsou účastníky podepsány, jsou psány drobným písmem.11. Soud učinil následující skutkový závěr: Žalovaná, ač se v uvedených smlouvách o odběru plynu a elektřiny zavázala řádně platit za dodané komodity, za tyto včas a dosud nezaplatila.12. Po právní stránce soud vztah mezi účastníky založený smlouvu o dodávce elektřiny posoudil v souladu s § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětví (energetický zákon). Podle § 50 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.13. V souladu s výše uvedeným soud žalobě v rozsahu nároku na zaplacení dlužných vyúčtování odběru elektřiny vyhověl.14. O žalovaném poplatku ve výši , částka, za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy soud rozhodl v souladu s § 2903 odst. 1 o. z., podle kterého nezakročí-li ten, komu újma hrozí, k jejímu odvrácení způsobem přiměřeným okolnostem, nese ze svého, čemu mohl zabránit.15. Pokud by došlo k neoprávněnému odběru elektřiny z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností žalovaným podle § 51 odst. 1 písm. b) energetického zákona, vznikla by na straně žalobkyně škoda, které v důsledku odpojení odběrného místa od distribuční soustavy žalobkyně v souladu s § 2903 odst. 1 o. z. zabránila. Žalobkyni v souladu s odpojením žalovaného vznikly náklady ve výši , částka, , neboť tuto částku byla nucena uhradit distributorovi za provedení odpojení. V souladu s § 2908 o. z. má nárok na jejich náhradu vůči žalovanému.16. Vztah mezi účastníky založený smlouvu o sdružených službách dodávky plynu soud posoudil v souladu s § 72 a násl. energetického zákona. Podle § 72 odst. 2 tohoto zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.17. V souladu s výše uvedeným soud žalobě v rozsahu nároku na zaplacení dlužných vyúčtování odběru plynu vyhověl.18. K nároku žalobkyně ve výši , částka, (3 x , částka, ) za upomínky, soud uvádí následující. Soud tyto poplatky