39 C 247/2025-18 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně tvrdí, že dodávala žalovanému , Anonymizováno, do odběrného místa , adresa, , vedeného pod č. EAN OPM: , Anonymizováno, s tím, že žalovanému zajistila veškeré předpoklady pro plynulý odběr dodávané , Anonymizováno, . Za období od , datum, do , datum, vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne , datum, s datem splatnosti dne , datum, znějící na částku , částka, . Počínaje ode dne následujícího po splatnosti faktury je žalovaný v prodlení s plněním.2. Soud ve věci rozhodoval podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě listinných důkazů, když proti tomuto postupu účastníci nevznesli námitky.3. Ze smlouvy o poskytování služeb ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně dodávala žalovanému , Anonymizováno, , Anonymizováno, do odběrného místa , adresa, . Z faktury výše označené bylo dále zjištěno, že žalovanému bylo za období od , datum, do , datum, vyúčtováno celkem , částka, se splatností , datum, .4. Soud učinil skutkový závěr, podle kterého byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o poskytování služeb (dodávky elektřiny) dne , datum, . Podle této smlouvy žalobkyně dodávala , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalované do odběrného místa , adresa, . Žalovanému bylo vyfakturováno celkem , částka, a žalovaný nic nezaplatil. Počínaje ode dne následujícího po splatnosti faktur je žalovaná v prodlení s plněním.5. Podle ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s , Anonymizováno, a tento jiný účastník trhu s , Anonymizováno, se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce , Anonymizováno, musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce , Anonymizováno, domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení průběhu a ukončení dodávky , Anonymizováno, , k měření spotřeby , Anonymizováno, , k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporu.6. Smluvní pokuta má svou oporu v ustanovení § 2048 a následující zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.7. Žalobkyně má právo na zaplacení úroku z prodlení počínaje ode dne následujícího po splatnosti faktury podle § 1970 občanského zákoníku, neboť po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalobkyně uplatnila úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů ode dne následujícího po fakturou stanoveném datu splatnosti.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .