22 C 5/2026-25 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se domáhala žalované částky v rozsahu , částka, z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem. Konkrétně byla předmětem řízení nezaplacená faktura č. , hodnota, ze dne , datum, v rozsahu částky , částka, účtující období odběru elektřiny od , datum, do , datum, . Z titulu téže smlouvy byla předmětem řízení faktura č. , hodnota, ze dne , datum, znějící na částku , částka, , která byla opravným vyúčtováním k dokladu č. , hodnota, , a smluvní pokuty celkem ve výši , částka, (2 x , částka, ) za prodlení s platbou výše uvedených faktur. Z téže smlouvy se žalobkyně dále domáhá smluvní pokuty ve výši , částka, za porušení povinnosti odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě, kterou vyúčtovala vyúčtováním č. , hodnota, ze dne , datum, .2. Rovněž žalobkyně učinila předmětem řízení nárok na zaplacení částky , částka, z titulu dlužného pojistného za období srpen 2024 z titulu přistoupení žalovaného k pojištění domácnosti ve variantě BASIC PLUS sjednaného na základě pojistné smlouvy HORWE 1/2016 uzavřené mezi , právnická osoba, . jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem dne , datum, .3. Dále žalobkyně učinila předmětem řízení nárok na zaplacení částky , částka, z titulu dlužného pojistného za období srpen až září 2024 z titulu přistoupení žalovaného k pojištění domácí asistence ve variantě BASIC sjednaného na základě pojistné smlouvy , právnická osoba, 1/2021 uzavřené mezi , Anonymizováno, . jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem dne , datum, .4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.5. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, soud bude mít za to, že k tomuto postupu nemají námitky (§101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil.6. K pohledávce z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, soud zjistil následující: Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně jako obchodník uzavřela se žalovaným jako zákazníkem dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (viz předmětná smlouva) na dobu určitou 15 měsíců ode dne její účinnosti. Žalobkyně se v této smlouvě zavázala dodávat žalovanému elektrickou energii na odběrní místo na adrese , adresa, , EAN , Anonymizováno, (viz strana 2 předmětné smlouvy).7. Žalovaný řádně nezaplatil za odběr elektřiny dodané mu do odběrného místa v období od , datum, do , datum, a tento odběr mu byl po započítání uhrazených záloh vyúčtován fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, částkou , částka, . Součástí vyúčtování byla rovněž smluvní pokuta ve výši , částka, za prodlení s platbou zálohy na elektřinu za srpen 2024. Pro shodné období bylo dále vystaveno opravné vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, znějící na částku , částka, a splatné dne , datum, .8. Z plánu záloh a plateb na období od , datum, do , datum, vystaveného dne , datum, soud zjistil, že žalovanému byly stanoveny měsíční zálohy na elektřinu ve výši , částka, .9. Z předmětné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, a to z části „Ostatní ujednání“ soud zjistil, že v této části smlouvy jsou řešeny případy, kdy vzniká žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, resp. povinnosti, při jejich porušení vzniká žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, a dále výše smluvní pokuty, popř. její výpočet. Mj. je zde definován nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Dále je zde zakotven nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty v případě, kdy zákazník opakovaně (tj. dvakrát a vícekrát) poruší jakoukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, ve výši , částka, za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy včetně případné prolongace.10. Dne , datum, žalobkyně od předmětné smlouvy o dodávce elektřiny odstoupila pro opakované porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným (viz odstoupení ze dne , datum, ).11. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši , částka, za 11 penalizovaných měsíců pro předčasné ukončení předmětné smlouvy (viz předmětné vyúčtování).12. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k zaplacení uvedené částky (viz upomínka a poštovní podací arch s datem podání u , právnická osoba, ze dne , datum, ).13. Z písemné přihlášky k innogy Pojištění domácnosti ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný souhlasil s podmínkami pojištění domácnosti podle pojistné smlouvy HORWE 1/2016 uzavřené dne , datum, mezi , právnická osoba, . jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem a dne , datum, udělil souhlas s tímto pojištěním domácnosti – varianta BASIC. Současně soud z výše uvedené přihlášky zjistil, že se žalovaný zavázal k placení měsíční úhrady za pojištění ve výši , částka, . Toto pojistné však v měsíci srpnu 2024 nezaplatil.14. Z písemné přihlášky k innogy Domácí asistence ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný souhlasil s podmínkami pojištění domácí asistence podle pojistné smlouvy , právnická osoba, 1/2021 uzavřené dne , datum, mezi , právnická osoba, S.A. jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem a dne , datum, udělil souhlas s tímto pojištěním domácnosti – varianta BASIC. Současně soud z výše uvedené přihlášky zjistil, že se žalovaný zavázal k placení měsíční úhrady za pojištění ve výši , částka, . Toto pojistné však v měsíci srpnu a září 2024 nezaplatil.15. Soud učinil následující skutkový závěr: Žalovaný porušil smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny tím, že nezaplatil za odběr elektřiny v žalovaném období. Dále žalovaný opakovaným porušováním svých platebních povinností přiměl žalobkyni od smlouvy odstoupit. Žalovaný rovněž porušil výše uvedené pojistné smlouvy, k nimž jako pojištěný přistoupil, a to tím, že nezaplatil za období uvedené běžné pojistné.16. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem: Pokud se týká smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, po právní stránce soud vztah mezi účastníky posoudil jako vztah založený smlouvou o dodávce elektřiny uzavřenou v souladu s § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětví (energetický zákon). Podle § 50 odst. 2 energetického zákona ve znění v době uzavření předmětné smlouvy smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.Žalovaný porušil svou smluvní povinnost plynoucí mu ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené v souladu s § 50 energetického zákona, když nezaplatil odběr elektřiny v žalovaném období.17. Pokud se týká žalovaných smluvních pokut ve výši za porušení povinnosti odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvy, dále za prodlení se zaplacením záloh na elektř