ECLI: ECLI:CZ:OSMO:2026:22.C.6.2026.1 Datum: 2026-02-25 Předmět: 21 304,62 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb."] ["náhrada nákladů""dodávky energie""lhůty""vyklizení bytu""odstoupení od smlouvy""smlouva o sdružení""náklady řízení"]
O co šlo: 21 304,62 Kč s příslušenstvím (["§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/)
1. Žalobkyně se domáhala žalované částky v rozsahu , částka, z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem. Konkrétně byla předmětem řízení nezaplacená faktura č. , hodnota, ze dne , datum, účtující období odběru elektřiny od , datum, do , datum, , která byla opravným vyúčtováním k faktuře č. , hodnota, ze dne , datum, . Z titulu téže smlouvy byla předmětem řízení ve výši , částka, za porušení povinnosti odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě, kterou vyúčtovala vyúčtováním č. , hodnota, ze dne , datum, . Dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, za prodlení s platbou faktury č. , hodnota, .2. Dále se žalobkyně domáhala částky ve výši , částka, z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem. Konkrétně byla předmětem řízení nezaplacená faktura č. , hodnota, ze dne , datum, , která účtovala období odběru plynu od , datum, do , datum, , rovněž smluvní pokutu za nezaplacení zálohy za měsíc listopad a prosinec 2024 v celkové výši , částka, (2 x , částka, ). Dále žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, žalované smluvní pokutu ve výši , částka, za porušení povinnosti odebírat plyn po dobu sjednanou ve smlouvě. Dále se žalobkyně domáhala smluvní pokuty ve výši , částka, z prodlení s platbou faktury č. , hodnota, .3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.4. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, soud bude mít za to, že k tomuto postupu nemají námitky (§101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila.5. K pohledávce z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, soud zjistil následující: Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně jako obchodník uzavřela se žalovanou jako zákazníkem dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (viz předmětná smlouva) na dobu určitou 15 měsíců ode dne její účinnosti. Žalobkyně se v této smlouvě zavázala dodávat žalované elektrickou energii na odběrní místo na adrese , adresa, , EAN , Anonymizováno, (viz strana 2 předmětné smlouvy).6. Žalovaná řádně nezaplatila za odběr elektřiny dodané jí do odběrného místa v období od , datum, do , datum, a tento odběr jí byl vyúčtován fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, splatnou dne , datum, částkou , částka, . Tato faktura byla opravným vyúčtování k původní faktuře č. , hodnota, ze dne , datum, . Za prodlení s platbou opravné faktury byla žalované žalobkyní rovněž vyúčtována smluvní pokuta ve výši , částka, (viz vyúčtování ze dne , datum, ).7. Z předmětné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, a to z části „Ostatní ujednání“ soud zjistil, že v této části smlouvy jsou řešeny případy, kdy vzniká žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, resp. povinnosti, při jejich porušení vzniká žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, a dále výše smluvní pokuty, popř. její výpočet. Mj. je zde definován nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty v případě, kdy zákazník opakovaně (tj. dvakrát a vícekrát) poruší jakoukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, ve výši , částka, za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy včetně případné prolongace. Dál byl v uvedeným ujednání definován nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní.8. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně od předmětné smlouvy o dodávce elektřiny odstoupila pro opakované porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy (viz odstoupení ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu s datem pošty ze dne , datum, ).9. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne , datum, splatným dne , datum, žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši , částka, za 12 penalizovaných měsíců pro předčasné ukončení předmětné smlouvy (viz uvedené vyúčtování).10.11. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k zaplacení uvedené částky (viz upomínka a poštovní podací arch s razítkem , právnická osoba, ze dne , datum, ).12. K pohledávce žalobkyně z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, soud zjistil následující: Předmětná smlouva o sdružených službách dodávky plynu byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců ode dne její účinnosti (viz předmětná smlouva). Soud z této smlouvy dále zjistil, že se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , EIC kód , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala platit za dodaný plyn cenu dle sjednané sazby, a to zálohově v měsíční periodicitě částkou , částka, (viz 2. strana smlouvy o sdružených službách dodávky ze dne , datum, ).13. Z předmětné smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, a to z části „Ostatní ujednání“ soud zjistil, že v této části smlouvy jsou řešeny případy, kdy vzniká žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, resp. povinnosti, při jejich porušení vzniká žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, a dále výše smluvní pokuty, popř. její výpočet. Mj. je zde definován nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty v případě, kdy zákazník opakovaně (tj. dvakrát a vícekrát) poruší jakoukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, ve výši , částka, za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy včetně případné prolongace. Dál byl v uvedeným ujednání definován nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní.14. Žalovaná řádně nezaplatila za odběr plynu dodaného jí do odběrného místa v období od , datum, do , datum, . Tento odběr jí byl vyúčtován fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, splatnou , datum, částkou , částka, . Součástí této faktury a rovněž žalovaného nároku byl dále nárok na zaplacení částky , částka, jako smluvních pokut za prodlení s platbou záloh za měsíce listopad a prosinec 2024 (vždy po , částka, ). Tyto skutečnosti byly prokázány uvedenou fakturou. Za prodlení s platbou faktury č. , hodnota, byla žalované vyúčtována další smluvní pokuta za , částka, .15. Z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností žalobkyně dopisem ze dne , datum, žalovanou vyrozuměla o odstoupení od předmětné smlouvy (viz písemné odstoupení od smlouvy ze dne , datum, a poštovní podací arch s datem pošty ze dne , datum, ).16. Dále soud zjistil, že fakturou č. , hodnota, byla žalované rovněž vyúčtována smluvní pokuta ve výši , částka, za porušení povinnosti odebírat plyn po dobu sjednanou ve smlouvě, konkrétně byla účtována za 7 měsíců po , částka, od února 2025 do září 2025 (viz uvedená faktura).17. Soud učinil následující skutkový závěr. Žalovaná porušila předmětné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu tím, že nezaplatila za odběr elektřiny a plynu v žalovaném období. Dále žalovaná opakovaným porušováním svých platebních povinností přiměla žalobkyni od předmětných smluv odstoupit.18. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem: Pokud se týká smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, po právní stránce soud vztah mezi účastníky posoudil jako vztah založený smlouvou o dodávce elektřiny uzavřenou v souladu s § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětví (energetický zákon). Podle § 50 odst. 2 energetického zákona ve znění v době uzavření předmětné smlouvy smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služb
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.