62 C 44/2026-34 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši , částka, , poplatky , částka, za upomínky a výzvy k zaplacení, se shora uvedeným příslušenstvím, tedy úroky z úvěru a úroky z prodlení, to vše z titulu uzavřené smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , jíž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, , který žalovaný řádně a včas nehradil.2. Dle tvrzení žalobkyně došlo před poskytnutím úvěru k řádnému posouzení úvěruschopnosti žalovaného na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných o žalovaném, jakož i nahlédnutím do informačních databází o bonitě a důvěryhodnosti spotřebitele. Žalovaný v žádosti o poskytnutí úvěru uvedl, že jeho čistý měsíční příjem činí částku , částka, , pravidelné měsíční výdaje bez splátek úvěrů činní , částka, , a splátky úvěrů bez kreditních karet a kontokorentů , částka, . Tyto údaje žalobkyně následně dle svého vyjádření ověřila přes systém CBCB, CRIF a z výpisů z účtů žalovaného.3. Žalovaný se přes výzvu nevyjádřil ve věci samé.4. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě souhlasu účastníků řízení dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), poté co žalobkyni vyzval k doplnění tvrzení a předložení všech důkazních prostředků k posouzení úvěruschopnosti žalované strany, včetně upozornění na možnost neúspěchu ve sporu v případě nevyhovění výzvě soudu. Zároveň soud účastníky řízení ve výzvě dle § 115a o. s. ř. výslovně poučil o tom, že se bude v rámci rozhodnutí podrobně zabývat posouzením úvěruschopnosti žalované strany. Žalobkyně po tomto poučení neprojevila zájem o nařízení jednání. Níže uvedené posouzení věci tak nemůže být pro žalobkyni překvapivé.5. Na základě předložených listin zjistil soud následující skutečnosti.6. Žádost o poskytnutí úvěru ze dne , datum, prokazuje, že žalovaný při podání žádosti o úvěr uvedl, že je zaměstnaný, vyučen, žije samostatně v nájmu, měsíční čistý příjem má , částka, , pravidelné měsíční výdaje má , částka, , měsíční výdaje na splátky úvěru má , částka, .7. Smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne , datum, prokazuje, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva, jejímž předmětem byl úvěr žalovanému ve výši , částka, . Pevná úroková sazba činila 14,31 % ročně, počet měsíčních splátek byl 60, výše měsíčních anuitních splátek byla sjednána ve výši , částka, . Úvěr měl být čerpán jednorázově ke dni , datum, na účet č. , č. účtu, . Sjednané poplatky za upomínku činily ke dni uzavření smlouvy , částka, a za výzvu , částka, .8. Sazebník , Anonymizováno, pro fyzické osoby – občany účinný od , datum, prokazuje, že sjednané poplatky za upomínku činily dle sazebníku , částka, a za výzvu , částka, .9. Výpis z hodnocení CRIF prokazuje, že žalobkyně vyhodnotila platební kapacitu žalovaného ve výši , částka, , příjmy ověřila z bankovního účtu, vycházela z příjmů , částka, , výdajů , částka, a splátek úvěr , částka, .10. Informace z , právnická osoba, (CBCB) prokazují, že žalovaný nemá evidovány žádné splátkové kontrakty či hypotéky a má evidované 2 nedokončené žádosti o kreditní karty.11. Interní posouzení úvěruschopnosti prokazuje, že žalobkyně vycházela při schválení žádosti z příjmů žalovaného , částka, , výdajů , částka, a platební kapacity , částka, . Zadluženost byla zjišťována z transakcí žalovaného a výpisu z CBCB, přičemž rizikovost byla vyhodnocena jako Low (nízká).12. Výpis z účtu žalovaného za obdobní února, března a dubna 2024 prokazuje, že:- žalovaný za předmětné období provedl celkem , hodnota, odchozích úhrad na příjemce PayU.CZ betting v celkové výši , částka, , z toho za duben se jednalo o částku , částka, , za březen o částku , částka, a za únor o částku , částka, ,- žalovaný za předmětné období obdržel 3 příjmové transakce od protiúčtu , právnická osoba, .,- žalovaný za předmětné období obdržel 11 příjmových transakcí od protiúčtu , právnická osoba, .Výpis dále prokazuje, že žalovaný činil platby na sázky v rozmezí od částek , částka, až po částky , částka, . Výše sázek ve většině případů vycházela ze zůstatku na účtu žalovaného, kdy přestože měl již žalovaný na účtu řádově nižší stovky korun, stále prováděl sázky. Sázky byly žalovaným prováděny v podstatě každý den, a to několikrát. Zůstatky na účtu žalovaného byly neustále nízké, neboť v okamžiku, kdy žalovaný obdržel jakékoliv prostředky (ať již ze svého spořícího účtu či ze sázek) v řádu dnů značnou část prostředků použil na sázky.13. Výpis z účtu žalovaného za období od , datum, - , datum, prokazuje, že:- žalovaný dne , datum, obdržel úvěr ve výši , částka, ,- žalovaný za předmětné období provedl celkem , hodnota, odchozích úhrad na příjemce PayU.CZ betting v celkové výši , částka, ,- žalovaný za předmětné období obdržel 4 příjmové transakce od protiúčtu , právnická osoba, .Před poskytnutím úvěru přitom v daném období tyto platby činily průměrně , částka, až , částka, , přičemž v podstatě okamžitě po obdržení úvěru činily tyto platby , částka, až , částka, . V období od , datum, (obdržení úvěru) do , datum, (tj. pouze v období 5 dnů) tvořily tyto platby částku , částka, , tj. téměř celou částku úvěru. Žalovaný tak v podstatě celý úvěr použil na sázky, a to do 5 dnů od jeho čerpání.14. Výpis z bankovního účtu přijaté platby ze dne , datum, (Account , Anonymizováno, History Inquiry - , jméno FO, , Time: 14:47) prokazuje, že žalovaný na spořící účet obdržel od společnosti , právnická osoba, dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, , tj. průměrně částku , částka, . Zbývající operace jsou výběry (CW) na běžný účet žalovaného.15. Výpis z účtu č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, prokazuje, že žalovaný čerpal dne , datum, úvěr ve výši , částka, , a to na účet č. , č. účtu, .16. Přehled splátek ze dne , datum, za období od , datum, do , datum, (Account , Anonymizováno, History Inquiry - , jméno FO, , Time: 16:25) prokazuje, že žalovaný na úvěr uhradil splátky celkem ve výši , částka, .17. Historie předepsaných plateb ze dne , datum, za období od , datum, do , datum, (Account , Anonymizováno, History Inquiry - , jméno FO, , Time: 16:23) prokazuje, jakým způsobem žalobkyně účtovala jednotlivé platby, vyčíslila poplatky a úroky z prodlení.18. 1. upomínka žalobkyně žalovanému prokazuje, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné splátky ve výši , částka, k , datum, .19. Výzva k zaplacení dluhu (1. výzva) žalobkyně žalovanému prokazuje, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné splátky ve výši , částka, včetně poplatku za výzvu , částka, k , datum, .20. Opakovaná výzva k zaplacení dluhu (2. výzva) žalobkyně žalovanému prokazuje, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné splátky ve výši , částka, včetně poplatku za výzvu , částka, k , datum, .21. Poslední výzva k zaplacení dluhu ze dne , datum, žalobkyně žalovanému prokazuje, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné splátky ve výši , částka, včetně poplatku za výzvu , částka, k , datum, . Současně žalovaného upozornila, že pokud nedojde k úhradě do , datum, , úvěr zesplatní.22. Sken obálky dopisu s dodejkou ze dne , datum, prokazuje zaslání dopisu žalovanému, zásilka byla uložena dne , datum, , přičemž dopis byl vrácen zpět s poznámkou nevyzvednuto.23. Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne , datum, žalobkyně žalovanému prokazuje, že žalobkyně zesplatnila k , datum, úvěr a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky , částka, .24. Sken obálky dopisu s dodejkou ze dne , datum, prokazuje zaslání dopisu žalovanému, zásilka byla uložena dne , datum, , přičemž dopis byl vrácen zpět s poznámkou nevyzvednuto.25. Výzva k úhradě dluhu ze dne , datum, prokazuje, že právní zástupce žalobkyně vyzval před podáním žaloby žalovaného k úhradě žalobou uplatněné pohledávky.26. Potvrzení o podání ze dne , datum, prokazuje odeslání dopisu žalovanému právním zástupcem žalobkyně.27. Hromadná změna zasílací adresy klienta ze dne , datum, prokazuje, že žalovaný sdělil žalobkyni novou adresu pro doručování, a to , adresa, , Česká republika.28. Předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru a Obchodní podmínky pro , Anonymizováno, spotřebitelské úvěry účinné od , datum, , neprokazují nic podstatného pro rozhodnutí ve věci.29. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který odpovídá žalobním tvrzením, na která soud odkazuje, vyjma toho, že došlo k řádnému prověření úvěruschopnosti žalovaného. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli úvěrovou smlouvu a došlo k čerpání úvěru ve výši , částka, , přičemž následné splátky žalovaného činily celkem , částka, . Žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného z údajů poskytnutých žalovaným, které následně ověřila v databázi CBCB a z výpisu z bankovního účtu žalovaného. Již z výpisu z účtu žalovaného za únor, březen a duben 2024