12 C 18/2020-49 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Náchodě, ve znění jejího doplnění ze dne [datum], domáhal po žalovaném zaplacení celkové částky 23 825,73 Kč s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I tohoto rozsudku. Žalobce svůj žalobní nárok odůvodnil tím, že poskytl žalovanému možnost zřídit si Twisto kartu s možností platby do výše schváleného kreditního rámce, a to vše prostřednictvím zřízeného Twisto účtu, který umožnil odložit platby až o 45 dní. Prostřednictvím elektronické komunikace na internetových stránkách www.twisto.cz žalovaný vyplnil smluvní formulář a na základě žádosti mu byla zaslána platební karta, kterou žalovaný prostřednictvím Twisto účtu aktivoval. Žalovaný měl dále možnost využít za poplatek službu odložení splatnosti úhrady vyúčtování, přičemž výše poplatku se odvíjela od výše odložené částky. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že neuhradí do data splatnosti jednotlivé vyúčtované transakce za využití Twisto karty. Jednotlivé platby a výběry Twisto kartou následně žalobce zaevidoval a zaúčtoval na Twisto účtu žalovaného a následně žalovanému vystavil měsíční přehled jednotlivých objednávek a transakcí Twisto kartou. Žalovaný využil služeb v celkové výši 24 898,78 Kč a uhradil na vyúčtování pouze 4 736 Kč. Žalovaný vzal na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti bude žalovanému vyúčtován poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 5 Kč za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc při platbě min. 10 % z celkové jistiny a ve výši 10 Kč za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc při platbě méně než 10 % z celkové jistiny. Žalovaný vzal dále na vědomí, že v případě porušení smluvních podmínek smlouvy může žalobce požadovat poplatek z prodlení, jehož výše se bude odvíjet od délky trvání prodlení na straně žalovaného s tím, že neuhradí-li žalovaný vyúčtování do 30 a více dnů po splatnosti, bude mu účtováno 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování. S ohledem na celkovou dobu prodlení žalovaného vznikl žalobci nárok na úhradu poplatku z prodlení 3 564,95 Kč. Žalobce prostřednictvím právní zástupkyně vyzval žalovaného dne [datum] k úhradě dlužné částky, a to do 10 dnů od odeslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu podání žaloby uhrazena. Žalovaný na dlužnou a žalobou uplatněnou částku dosud ničeho neuhradil, žalobci tak za této procesní situace nezbylo, než se svého nároku domáhat soudní cestou. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval. 3. Soud vyzval oba účastníky, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Vzhledem k tomu, že účastníci řízení ve stanovené lhůtě proti rozhodnutí bez jednání ničeho nenamítali, rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky. 4. Z předávacího protokolu ze dne [datum] má soud za prokázané, že prostřednictvím elektronické komunikace na internetových stránkách www.twisto.cz žalovaný vyplnil smluvní formulář a na základě žádosti mu byla zaslána platební karta označená jako Twisto karta, kterou žalovaný prostřednictvím Twisto účtu aktivoval. 5. Z přehledu vyúčtování má soud za prokázané, že v období od [datum] do [datum] byly prostřednictvím Twisto karty žalovaného provedeny platby v celkové výši 23 836,88 Kč. 6. Z přehledu vyúčtování má soud za prokázané, že v období od [datum] do [datum] byly prostřednictvím Twisto karty žalovaného provedeny platby v celkové výši 1 061,90 Kč. 7. Smlouvou ke službě Twisto účet má soud za prokázané, že žalobce a žalovaný uzavřeli prostřednictvím dálkových služeb smlouvu na Twisto účet, kdy nedílnou součástí této smlouvy bylo vysvětlení pojmů, ceník a informace o platbách online. 8. Předžalobní výzvou k plnění a potvrzením o dodání [datum] má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky ve výši 30 873,47 Kč, a to na účet č. [bankovní účet], vedený u [právnická osoba], [variabilní symbol] nejpozději do [datum]. 9. Provedené důkazy jsou ve vzájemném souladu a vyznačují se vysokým stupněm věrohodnosti, v řízení nebyly nijak relevantně zpochybněny. Soud v této situaci hodnotí důkazy jako dostatečné a pokládá skutkový stav za jednoznačně zjištěný. 10. Soud po provedeném dokazování dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalovaný požádal žalobce o zaslání platební karty, kterou prostřednictvím Twisto účtu aktivoval. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že neuhradí do data splatnosti jednotlivé vyúčtované transakce za využití této platební karty označené jako Twisto karta. Jednotlivé platby a výběry Twisto kartou následně žalobce řádně vyúčtoval. Žalovaný uhradil vyúčtování pouze v celkové výši 4 736 Kč. V období od [datum] do [datum] byly prostřednictvím Twisto karty žalovaného provedeny platby v celkové výši 24 898,78 Kč (v lednu 2019 ve výši 23 836,88 Kč a v únoru 2020 ve výši 1 061,90 Kč). Žalovaný provedené transakce v rámci schváleného kreditního limitu nezaplatil a ocitl se následující den po datu splatnosti uvedeného v měsíčním vyúčtování jednotlivých transakcí v prodlení. Žalovaný porušením smluvních podmínek byl také povinen uhradit poplatek z prodlení v celkové výši 3 564,95 Kč, kdy tato částka byla vypočtena v souladu s článkem II smluvních podmínek ve výši 10 % celkové dlužné částky a poplatku 650 Kč za měsíc únor 2019 ve výši 530,95 Kč, a to v souladu s poplatky uvedenými v bodu 2. 6. smlouvy a vyčíslené podle v souladu s částí„ Smluvní sankce“ a„ Ceník“ smluvních podmínek, se kterými žalovaný souhlasil. Předžalobní výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k uhrazení dlužné částky. Žalovaný dosud na žalobou uplatněnou částku dosud ničeho neuhradil. 11. Právní vztah mezi žalovaným a žalobcem se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem, (dále jen„ o. z.“), smlouvou o Twisto účtu, Všeobecnými obchodními podmínkami a Obchodními podmínkami služby Twisto karta, jakož i veškerými dalšími obchodními podmínkami publikovanými na internetových stránkách www.twisto.cz, které se z hlediska své povahy na vztah mezi žalobcem a žalovaným vztahují, se kterými měl žalovaný možnost se seznámit již při uzavírání Smlouvy o Twisto účtu prostřednictvím internetové aplikace, kdy žalovaný k okamžiku využití služby případně vytvoření Twisto účtu potvrdil, že se podrobně seznámil s Podmínkami služeb. 12. Podle ustanovení § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. 14. V rámci každého sporného řízení, tedy i v rámci tohoto řízení, má žalobce dvě základní procesní povinnosti, první je povinnost tvrzení, druhou pak povinnost důkazní. Povinnost tvrzení znamená, že žalobce je povinen uvést všechny pro věc rozhodné skutečnosti, druhá pak, že všechny pro věc rozhodné skutečnosti musí prokázat. Žalobce se domáhal v rámci tohoto řízení zaplacení jistiny 20 260,78 Kč z titulu tzv. nepojmenované smlouvy o Twisto účtu a k tomu náležejícího příslušenství – tedy poplatek z prodlení ve výši 3 564,95 Kč a úroků z prodlení, tak jak je specifikováno ve výroku I tohoto rozsudku. Informace o poplatku z prodlení byly uvedeny přímo v čl. 2 6. smlouvy o službě Twisto účet (a splňují tak podmínku stanovenou v nálezu Ústavního soudu z [datum], sp. zn. I. ÚS 3512/11). Domáhá-li se žalobce ve sporném řízení zaplacení pohledávky, tj. peněžité částky, musí tvrdit všechny právně významné konkrétní okolnosti o vzniku, existenci a výši pohledávek. Této povinnosti žalobce s ohledem na výše uvedený závěr o skutkovém stavu, dostál. 15. S ohledem na výše uvedené tak bylo dle procesní teorie důkazního břemena na žalovaném v rámci tohoto řízení prokázat, že vztah z titulu smlouvy o Twisto účtu vůbec nevznikl, popřípadě, že již došlo, byť částečně, k uhrazení žalované částky žalovaným. 16. Jak již bylo výše konstatováno, leží v řízení břemeno důkazní na žalovaném, je na něm, aby prokázal, že žalobci plnil, resp. vyvrátil existenci pohledávky. Žalovaný, v řízení zcela pasivní, toto netvrdil a ani z provedeného dokazování se toto nepodává. Soud tedy uzavírá, že dluh trvá, když v řízení nebylo prokázáno jeho zaplacení. S ohledem na výše uvedené proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku