5 C 368/2021-26 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podal proti žalované žalobu o zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaná použila dne 30. 4. 2021 městskou dopravu provozovanou Dopravním podnikem hlavního města Prahy, přičemž přepravnímu kontrolorovi se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná nezaplatila jízdné 1 500 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 24 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek se žalobce stal věřitelem žalované. 2. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 3. Z hlášení o provedené přepravní kontrole považuje soud za zjištěné, že dne 30. 4. 2021 cestovala žalovaná v dopravním prostředku žalobce a přepravnímu kontrolorovi se neprokázala platným jízdním dokladem. Vyúčtovanou přirážku ani jízdné nezaplatila. 4. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. 5. Podle § 3 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu podle tarifu. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. 6. V daném případě se žalobce po žalované domáhá zaplacení jízdného a sankce s odůvodněním, že žalovaná cestovala v dopravním prostředku žalobce a přepravnímu kontrolorovi se neprokázala platným jízdním dokladem. 7. Žaloba je zcela důvodná. 8. Právo na zaplacení jízdného vzniklo žalobci tím, že žalovaná použila ke své přepravě jeho dopravní prostředek. Tím dala žalovaná zcela jasně najevo úmysl uzavřít se žalobcem přepravní smlouvu za podmínek stanovených Městským přepravním řádem. Právo na zaplacení přirážky k jízdnému vzniklo žalobci z toho důvodu, že žalovaná použila dopravní prostředek bez platného jízdního dokladu. Výše jízdného 24 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč je stanovena Smluvními přepravními podmínkami žalobce. Protože žalovaná žalobci dosud jízdné ani přirážku k jízdnému nezaplatila, soud žalobě vyhověl. 9. Podle § 1968 a 1970 Občanského zákoníku má žalobce právo na zaplacení úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti pohledávky. Výše úroků z prodlení je stanovena vl. nařízení č. 163/2005 Sb. 10. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 3 úkony po 200 Kč, náhradu za 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 400 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatí žalovaná náklady řízení k rukám zástupce žalobce.