6 C 293/2021-39 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podal návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, v němž požadoval po žalovaném zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku a náhradu nákladů řízení s tím, že byla uzavřena dne 1. 3. 2020 smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Smlouva se vztahuje k odběrnému místu [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Vzájemná úprava a povinnosti smluvního vztahu jsou upravena zákonem č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon) ve znění změn a doplňků a podrobnějšími prováděcími předpisy a Všeobecnými obchodními podmínkami. 2. Z důvodů prodlení žalovaného s úhradou sjednaných plateb vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu, která je ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy, pokud předložení přesahuje 10 dní. Žalobce vyúčtoval celkem smluvní pokutu ve výši 300 Kč za prodlení se zaplacením záloh, ale požaduje pouze částku 200 Kč. Splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh. Vyúčtování smluvní pokuty provedl žalobce v rámci upomínky ze dne 4. 6. 2020 a to za prodlení s úhradou zálohy za měsíc květen 2020 splatné 15. 5. 2020 a dále v rámci upomínky ze dne 3. 7. 2020 za prodlení s úhradou zálohy za měsíc červen 2020 splatné 15. 6. 2020. 3. V rámci tohoto vztahu vyfakturoval dodavatel elektrické energie žalovanému za období od 21. 4. 2020 do 7. 9. 2020 za dodanou energii a služby s tím spojené částku12 059,21 Kč splatnou dne 7. 10. 2020, když tato částka zahrnuje částku 13 759,21 Kč a to za [anonymizováno], [číslo] [anonymizováno] odebrané elektřiny započtené zaplacené zálohy ve výši 2 000 Kč a dále účtované smluvní pokuty a to ve výši 200 Kč za nezaplacené zálohy a další smluvní pokutu ve výši 100 Kč, kterou však žalobce v této žalobě neuplatňuje. Žalovanému byla zaslána faktura s variabilním symbolem [číslo]. Na fakturu nebyla provedena žádná úhrada. 4. Ve výše označené smlouvě strany ujednaly pro případ opakovaného tzn. Da a vícekrát porušení kterékoliv platební povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost a 2 000 Kč pro kategorii Maloodběratel a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobce do konce doby trvání smlouvy. Žalovaný neuhradil zálohu ani za měsíc červenec 2020 splatnou dne 15. 7. 2020. Žalobce dne 7. 9. 2020 ukončil dodávku elektřiny z důvodů opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn doporučeně zaslanou upomínkou. Následně žalobce přípisem ze dne 17. 9. 2020 odstoupil od smlouvy pro opaované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobce vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč vyúčtováním ze dne 7. 9. 2020, faktura byla splatná dne 17. 9. 2020 Smluvní pokutu požaduje žalobce za každý měsíc od 7. 9. 2020 do 21. 10. 2022 ve výši 400 Kč měsíčně, tedy 25 měsíců. Žalobce dále vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacenou zálohu a to ve vyúčtování ze dne 20. 10. 2020. 5. Předžalobní upomínku zaslal sám žalobce dne 11. 11. 2020 doporučenou zásilkou. S rozhodnutím věci na základě listin souhlasil žalobce přípisem ze dne 26. 10. 2021. 6. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soudní zásilku obsahující žalobu i výzvu k vyjádření a k postupu dle § 115a o.s.ř. považuje soud za doručenou s odkazem na usnesení Ústavního soudu ČR sp.zn. II. ÚS 1308/10 Ústavní soud v nálezu uvedl, že ustanovení § 49 o. s. ř., které upravuje doručování písemností do vlastních rukou, nezasahuje do ústavně chráněných práv, vyjádřených zejména v čl. 38 odst. 2 Listiny. Tato úprava od základu mění pojetí doručování podle dosavadní úpravy tím, že opouští paternalistický přístup, který jí dominoval, a naopak vychází ze zásady, že každý si má svá práva střežit především sám. Tato zásada je vyjádřena abstraktním vymezením adresy pro doručování v § 46b písm. a) o. s. ř., ze kterého vyplývá, že není principiálně významné, zda se adresát na adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Současně z tohoto ustanovení vyplývá, že je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena. Tím má také možnost eliminovat problém související s tím, že na ohlašovně nebo v místě bydliště dle centrální evidence obyvatel nelze zanechat výzvu k převzetí zásilky. Jde o legitimní tlak na adresáta, aby soudu ohlásil adresu pro doručování, tedy adresu, kam lze zásilku spolehlivě doručit. Žalovanému bylo doručováno jak na adresu místa trvalého pobytu, i na adresu dřívějšího faktického bydliště, písemnosti byly vyvěšeny na úřední desku. Žalovaný souhlasil s rozhodnutím věci bez jednání konkludentně. 7. Soud učinil tyto skutkové závěry. Listinnými důkazy a to smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny bylo prokázáno, že byla uzavřena smlouva, na jejímž základě dodavatel elektřiny dodával žalovanému elektrickou energii do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] Smluvní vztah se řídí z.č. 458/2000Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon). [příjmení] elektřiny i smluvní pokuty byly vyúčtovány tak, jak je uvedeno shora, což je doloženo fakturami s rozpisem vyúčtování. Na faktury nebylo plněno. Ve smlouvě bylo sjednáno oprávnění žalobce požadovat zaplacení smluvní pokuty. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku na adresu podle smlouvy. Písemnosti byly zasílány na adresu uvedenou ve smlouvě. 8. Po právní stránce posoudil soud uvedený spor podle následujících ustanovení. 9. Podle § 50 odst. 1 z.č. 458/2000 Sb. smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. 10. Podle § 50 odst. 2 z.č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 11. Podle § 50 odst. 3 z.č. 458/2000 Sb. smlouvou o připojení se zavazuje provozovatel přenosové nebo distribuční soustavy připojit k přenosové nebo distribuční soustavě zařízení žadatele pro výrobu, distribuci nebo odběr elektřiny a zajistit dohodnutý rezervovaný příkon nebo výkon a žadatel se zavazuje uhradit podíl na oprávněných nákladech na připojení. Smlouva o připojení musí obsahovat technické podmínky připojení zařízení, typ měření a jeho umístění a termíny a místo připojení zařízení. 12. Podle § 50 odst. 3 z.č. 458/2000 Sb. smlouvou o přenosu elektřiny se zavazuje provozovatel přenosové soustavy rezervovat přenosovou kapacitu a dopravit pro účastníka trhu s elektřinou sjednané množství elektřiny a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací za přenos a související služby. 13. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 14. Podle § 1970 o.z. (z.č. 89/2012 Sb.) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Podle § 160/1 o. s. ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. 16. Soud rozhodl na základě předložených listin podle § 115a o.s.ř. 17. Žalobce prokázal existenci smluvního vztahu. Naměřený objem odběru byl pak žalobcem žalovanému řádně vyfakturován dle platných sazeb. Žalovaný neplnil platební povinnosti, nehradil zálohy, neuhradil vyúčtování dodané energie, žalobce má tedy právo na zaplacení smluvních pokut. Žalobní tvrzení je prokázáno listinami výše specifikovanými. Žalovaný zůstal nečinný, žádné skutečnosti proti uplatněné žalobě neuvedl. Účastník řízení je zodpovědný za výsledek sporu, k jeho tíži jde i skutečnost, že netvrdí a nedoloží skutečnosti na obranu proti uplatněnému nároku. 18. Nárok žalobce byl shledán důvodným. Soud