6 C 47/2021-39 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výroku uvedené z důvodů nedoplatku pojistného s příslušenstvím ve smyslu nařízení vlády č. 351/2013 Sb. K odůvodnění uplatněného nároku žalobkyně tvrdila, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo již zaniklé pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění dne [datum]. Na základě této smlouvy měl žalovaný povinnost platit žalobkyni roční pojistné ve výši 5 052 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], z důvodů nezaplacení pojistného zanikla pojistná smlouva a to ke dni [datum]. Pojistitel má právo na pojistné do zániku pojištění. Žalovaný dluží na pojistném za nezaplacené období částku 1 336 Kč. Žalobkyně navrhla, aby soud rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listin. 2. Elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo žalovanému doručit. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Doručení žaloby i výzvy k vyjádření a k postupu dle § 115a o.s.ř. považuje soud za prokázané. Žalovanému bylo doručováno do datové schránky. 4. S ohledem na skutečnost, že se v dané procesní situaci jedná o tzv. bagatelní žalobu, když proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. 5. Soud učinil následující skutkové závěry. 6. Žalobkyně se domáhala zaplacení dlužného pojistného. Listinnými důkazy – kopií návrhu smlouvy a pojistkou ke smlouvě, prokázala uzavření smlouvy s účinností od [datum], když žalovaný uzavřel smlouvu týkající se vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka] Smlouva byla uzavírána elektronicky. Ve smlouvě byly sjednány termíny splatnosti pojistného, způsob platby. Smlouvou je prokázáno, že pojistné bylo splatné čtvrtletně. Výzvou k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku smlouvy a oznámením o zániku pojištění z důvodů neplacení pojistného je prokázán dluh na pojistném. Pojištění trvalo nejméně do [datum], žalovaný neprokázal dřívější ukončení smlouvy. Žalobkyně doložila předžalobní upomínku. Listiny byly zasílány žalovanému na adresu, kterou uvedl ve smlouvě. Žalobkyně má právo na doplacení pojistného po dobu trvání pojistného vztahu. Dluh vyčíslila na částku 1 336 Kč. Žalovaný zůstal nečinný, žádné skutečnosti proti uplatněné žalobě neuvedl, ačkoliv k tomu byla soudem písemně vyzván. 7. Z předložené smlouvy zjistil soud, že byla uzavřena za účinnosti z. [číslo] Sb. (dále jen o.z.) a to dle oddílu 2, pododdílu 1 - § [číslo] a následující. 8. Podle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 9. Podle § 2783 odst. 1 o.z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. 10. Podle § 2783/2 o.z. je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. 11. Podle § 12 odst. 1 písm. e) z.č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká uplynutím 30 dnů od doručení upomínky pojistitele k zaplacení dlužného pojistného, nebylo-li v této lhůtě dlužné pojistné zaplaceno. 12. Žalobě tedy bylo v plném rozsahu vyhověno. Smlouva byla uzavřena podle občanského zákoníku, zanikla z důvodů neplacení pojistného podle § 12/1e) z.č. 168/1999 Sb., Žalobkyně má právo na zaplacení dlužného pojistného a to podle § 2782/1 o.z., včetně přiznání práva na zaplacení úroků z prodlení, když splatnost pojistného je stanovena podle § 2783/2 o.z.. V prodlení s placením pojistného je žalovaný již ode dne splatnosti pojistného, podle smlouvy. Žalobkyně však žádá úrok z prodlení až ode dne následujícího po zániku smlouvy. Výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády [číslo]. Podle § 2 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 13. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142/1o.s.ř., neboť účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení a to zaplacený S [číslo obč. průkazu] Kč, náhradu nákladů za zastoupení advokátem, když odměna je vypočtena podle vyhlášky č. 120/2014 Sb., která mění vyhl.č. 177/1996 Sb., neboť žaloba byla podána po [datum]. Podle § 14b odst. 1 cit. vyhl. je odměna advokáta za tři úkony po 200 Kč, tedy 600 Kč, náhrada nákladů – režijní paušál podle § 14b odst.5 je za tři úkony po 100 Kč, tedy 300 Kč a dále 21% DPH z odměny a náhrady nákladů advokáta. Celkem jsou tedy náklady řízení, které je žalovaný povinen zaplatit ve výši 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.