10 C 329/2022-62 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení dlužné částky spolu s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I., II. a III. tohoto rozsudku. Žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitel“), uzavřel dne [datum] s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen,,smlouva“). Původní věřitel se na základě této smlouvy zavázal dodávat žalovanému elektřinu na adresu odběrného místa. Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky dodávky elektřiny původního věřitele. Dodanou elektřinu za období [datum] do [datum] původní věřitel žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] na částku 3 073,69 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil. Dne [datum] uzavřel právní předchůdce žalobkyně a žalobkyně smlouvu o postoupení pohledávky, na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni, a to ke dni [datum] O tomto byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum]. Zároveň byl žalovaný upomínán o dlužnou a žalobou uplatněnou částku předžalobní výzvou ze dne [datum]. 2. Dále žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitel“), uzavřel dne [datum] s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (dále jen,,smlouva“). Původní věřitel se na základě této smlouvy zavázal dodávat žalovanému plyn na adresu odběrného místa. Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky dodávky plynu původního věřitele. Dodaný plyn za období od [datum] do [datum] původní věřitel žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] na částku 24 555,51 Kč. Dodaný plyn za období od [datum] do [datum] původní věřitel žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] na částku 634,35 Kč. 3. Dne [datum] uzavřel právní předchůdce žalobkyně a žalobkyně smlouvu o postoupení pohledávky, na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni, a to ke dni [datum] O tomto byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum]. Zároveň byl žalovaný upomínán o dlužnou a žalobou uplatněnou částku předžalobní výzvou ze dne [datum]. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval. 5. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř. zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil. Proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání. 6. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa žalovaného. Součástí smlouvy byly i Obchodní podmínky právního předchůdce žalobkyně. Žalovaný se za dodanou elektřinu zavázal hradit právnímu předchůdci žalobkyně vyúčtovanou cenu. 7. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, na základě které se právní předchůdce žalobkyně zavázal dodávat žalovanému plyn do odběrného místa žalovaného. Součástí smlouvy byly i Obchodní podmínky právního předchůdce žalobkyně. Žalovaný se za dodaný plyn zavázal hradit právnímu předchůdci žalobkyně vyúčtovanou cenu. 8. Fakturou [číslo] má soud za prokázané, že dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] původní věřitel žalovanému vyúčtoval fakturou znějící na částku 3 073,69 Kč. 9. Fakturou [číslo] má soud za prokázané, že dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] původní věřitel žalovanému vyúčtoval fakturou znějící na částku 24 555,51 Kč. 10. Fakturou [číslo] má soud za prokázané, že dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] původní věřitel žalovanému vyúčtoval fakturou znějící na částku 634,35 Kč. 11. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] má soud za prokázané, že došlo k postoupení souboru pohledávek z právního předchůdce žalobkyně na žalobkyni. Mezi pohledávkami byla i žalobou požadovaná pohledávka za žalovaným ve výši 22 921,52 Kč. Právní předchůdce žalobkyně žalovaného informovala o tom, že došlo k postoupení pohledávky plynoucí z výše uvedené smlouvy o dodávce elektrické energie a žalovaný je tak povinen dlužnou částku uhradit k rukám žalobkyně. 12. Předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení dlužné a žalobou uplatněné částky. 13. Provedené důkazy jsou ve vzájemném souladu a vyznačují se vysokým stupněm věrohodnosti, v řízení nebyly nijak relevantně zpochybněny. Soud v této situaci hodnotí důkazy jako dostatečné a pokládá skutkový stav za jednoznačně zjištěný. 14. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 15. Účastníci řízení uzavřeli smlouvu o dodávce elektřiny a plynu. Právní předchůdce žalobkyně se na základě této smlouvy zavázal dodávat žalovanému elektřinu a plyn na adresu odběrného místa. Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky dodávky elektřiny právního předchůdce žalobkyně. Dodané energie žalobkyně žalovanému vyúčtovala, avšak žalovaný na žalobou požadovanou částku dosud ničeho neuhradil, byť byl k uhrazení dlužné a žalobou uplatněné pohledávky upomínán. 16. Co se týče aktivní věcné legitimace žalobce, pak tuto má soud ve vztahu k žalovanému za osvědčenou, a to vzhledem ke skutečnosti, že žalovanému bylo postoupení pohledávek postupiteli oznámeno, a to dopisem ze dne [datum] (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 4. 2. 2016, sp. zn. 31 Cdo 1328/2007). 17. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn. 18. Podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., zákona o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. 19. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen “o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 20. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 21. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za pro