11 C 1/2022-144 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zřízení služebnosti, jejímž obsahem by bylo právo nezbytné cesty, tak jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. V žalobě uvedl, že je vlastníkem pozemků parc. [číslo] zapsaných na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec]. Žalovaní 1 a 2 mají ve společném jmění manželů pozemky parc. [číslo] zapsané na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec]. Žalovaná 3 je vlastníkem pozemků parc. [číslo] zapsaných na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec]. Žalovaná 4 je vlastníkem pozemku parc. [číslo] zapsaného na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec]. Geometrickým plánem [číslo] ze dne [datum] a smlouvou o zřízení věcného břemene ze dne [datum] bylo zřízeno věcné břemeno in personam žalobci a jeho bývalé ženě, a to s právem chůze a jízdy po pozemku parc. [číslo]. Historickými převody nastal stav, kdy původně zřízená a zaměřená cesta k nemovitostem žalobce vedená jako pozemek parc. [číslo] končí v současné době na pozemku parc. [číslo] v možném přístupu žalobce k jeho pozemkům tak chybí právní úprava přes pozemky parc. [číslo]. Žalobce společně se svou bývalou ženou a [anonymizováno] [příjmení] koupili pozemky s cílem na nich postavit vlastní domy a zbylé nabídnout k dalšímu prodeji. Pozemek parc. [číslo] uvažovaný pro stavbu domu byl nepřístupný, stejně tak i ostatní pozemky ve vlastnictví žalobce. Žalobce se rozhodl příjezdovou cestu na vlastní náklady zrealizovat, dne [datum] byla uzavřena smlouva o zřízení věcného [anonymizováno] [příjmení] nechal vytyčit přes jeho pozemky nejkratší cestu na pozemky žalobce, avšak v terénním zlomu byla cesta nesjízdná z důvodu velkého sklonu, a proto bylo vytyčování zastaveno. Byl vytvořen geometrický plán s tím, že skutečné vedení cesty bude zaměřeno následně. V roce 1999 došlo k fyzické výstavbě komunikace, skutečná cesta však již nebyla zaměřena ani zprocesována příslušným katastrálním úřadem. Žalobce se se svou manželkou rozvedl, v rámci vypořádání SJM byly pozemky přikázány do vlastnictví jeho bývalé manželky – [jméno] [příjmení], avšak později byly pozemky znovu převedeny do vlastnictví žalobce. [anonymizováno] [příjmení] své pozemky prodal žalovaným 1 a 2, kteří začali žalobci bránit ve výkonu věcného břemene, kdy cestu na konci původního vytyčení zaplotili, v důsledku čehož žalobce nemá zřízen přístup ke svým pozemkům. Žalobce nemůže na svých pozemcích řádně hospodařit, zejména jako řádný lesní a zemědělský hospodář. Žalobce zažádal o změnu územního plánu, tak aby v budoucnu mohl uvedené pozemky dle původního plánu zastavět zástavbou. Pozemky žalobce nejsou dostatečně spojeny s veřejnou cestou, a proto z procesní opatrnosti žalobce žaluje taktéž žalovaného 3 a 4. 2. Žalovaní 1, 2, a 3 ve svém vyjádření uvedli, že nárok žalobce neuznávají, neboť uplatňovaný nárok je neoprávněný a žaloba není důvodná. Na jejich pozemcích se nenachází účelová komunikace, na straně žalobce nejsou naplněny zákonné předpoklady pro zřízení nezbytné cesty. Možnost řádného hospodaření poskytuje žalobci ustanovení § 1021 občanského zákoníku a § 34 odst. 3 lesního zákona. Žalobce zneužil vstřícnost žalovaných 1 a 2, když mu povolili navézt si na své pozemky přes jejich pozemky zeminu v rozsahu 2 nákladních aut, žalobce však navezl na své pozemky zhruba 200 nákladních aut zeminy, čímž došlo ke značnému poškození pozemků žalovaných 1 a 2. Žalobci není bráněno ve vstupu na jeho pozemky, žalovaní 1 a 2 žalobce žádali, aby jim přejezd přes jejich pozemky předem ohlašoval, žalobce disponuje klíčem od brány, zámek kupoval on sám. Pozemky žalovaných nejsou uzpůsobeny pro pravidelný a frekventovaný provoz. Žalobce si způsobil nedostatek přístupu ke svým pozemkům hrubou nedbalostí, když nabýval pozemky s [anonymizováno] [příjmení] a dále opětovně od své bývalé ženy. Žalobce kupoval své pozemky v roce 1998, současně si vědom nedostatku přístupu si nechal zřídit věcné břemeno ve prospěch svůj a své manželky. Věcné břemeno však bylo zřízeno pouze na pozemku parc. [číslo] pakliže by bylo zřízeno až k pozemku parc. [číslo] stále by žalobce nedisponoval přístupem přes zbylé pozemky ve vlastnictví žalovaných 1, 2, a 3. Hrubá nedbalost ze strany žalobce je spatřována taktéž v opětovném nabytí pozemků v roce 2021 od jeho bývalé manželky, kdy žalobce nedodržel požadavek náležité opatrnosti a nezajistil si přístup k nabývaným pozemkům. Žalovaní dále uvedli, že současně umožňují žalobci přístup k pozemkům na základě výslovné žádosti, kdy takový přístup je dostatečný. 3. Žalovaná 4 ve svém vyjádření uvedla, že zpevněná cesta vedoucí přes pozemky parc. [číslo] je veřejně přístupnou účelovou komunikací, a jako taková nemůže být zatížena věcným břemenem. 4. Z výpisu z katastru nemovitostí pro [list vlastnictví] a z informací o pozemku parc. [číslo] soud zjistil, že v katastru nemovitostí je jakožto vlastník uvedených pozemků evidována žalovaná 3. Z výpisu z katastru nemovitostí pro [list vlastnictví] a z informací o pozemku soud zjistil, že v katastru nemovitostí je jakožto vlastník pozemku parc. [číslo] evidována Česká republika, přičemž právo hospodařit s majetkem státu je evidováno ve prospěch žalované [číslo]. Z výpisu z katastru nemovitostí pro [list vlastnictví] a z informací o pozemku soud zjistil, že v katastru nemovitostí jsou jakožto vlastníci pozemků parc. [číslo] evidováni žalovaní 1 a 2, kterým náleží uvedené pozemky do SJM. Z výpisu z katastru nemovitostí pro [list vlastnictví] soud zjistil, že pozemky parc. [číslo] jsou ve vlastnictví žalobce. 5. Z kupní smlouvy se smlouvou o zřízení věcného břemene ze dne [datum] soud zjistil, že ve prospěch žalobce a jeho bývalé ženy bylo zřízeno věcné břemeno práva chůze a jízdy dle geometrického plánu [číslo] ze dne [datum] na pozemku parc. [číslo]. 6. Z geometrického plánu [číslo] soud zjistil, že došlo k vymezení pozemku parc. [číslo] na uvedeném pozemku bylo ve prospěch žalobce zřízeno věcné břemeno – právo chůze a jízdy. 7. Z předávacího protokolu ze dne [datum] a z příloh protokolu – zobrazení cesty soud zjistil, že na pozemek parc. [číslo] na kterém je zřízeno věcné břemeno chůze a jízdy, navazuje pruh v šířce 5 m pokračující k pozemku parc. [číslo]. Uvedený pruh prochází skrze pozemek parc. [číslo]. 8. Ze smlouvy o koupi pozemku ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce v roce 2021 znovu nabyl vlastnické právo k pozemkům [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo], a to od své bývalé manželky [jméno] [příjmení], kdy se jednalo o převod úplatný. 9. Při místním šetření a podpůrně též z předložených fotografií soud zjistil, že u odbočky na pozemek parc. [číslo] je umístěna zjevně soukromá tabule s označením„ Soukromý pozemek, vjezd zakázán“. Po pozemku p. [číslo] vede zpevněná polní cesta bez vyjetých kolejí vysypaná štěrkem, komunikace plynule pokračuje pod drážním tělesem – kamenným viaduktem, za viaduktem cesta plynule pokračuje po pozemku parc. [číslo]. Cesta dále vede k následujícím loukám a polím až do [obec]. Předmětem sporu je odbočka ze zpevněné polní cesty, která se nachází vpravo cca 30 m za kamenným viaduktem. Cesta vede skrze ohradu, kde se chovají lamy, a je uzavřena železnou bránou s visacím zámkem. Při postupu do ohrady není jasně viditelná cesta, jedná se spíše o průsek v dřevinách na pozemku parc [číslo] cesta vede do kopce, částečně zatravněná se stopami štěrku. Po cca 30 metrech cesta vykazuje více vysypaného štěrku. Po dalších cca 150 metrech končí drátěná ohrada, snižuje se množství štěrku, po cca dalších 50 m chůze se nachází provizorní brána přes cestu, končí zde ohrada. Za bránou pokračuje průsek nízkými křovinami s neposekanou trávou. Cesta dále stoupá vzhůru, vlevo se nachází neudržované nálety (hlohy, habry aj.), vpravo se nachází plot s železnými sloupky. Cesta dále plynule přechází k pozemkům parc. [číslo] ve vlastnictví žalobce. Po výstupu se nejprve nachází pozemek žalobce parc. [číslo] který je pozemkem neudržovaným, zarostlým. Následující pozemek parc. [číslo] je obdělávané pole, sklizené ve fázi strniště. Na pozemcích [číslo] je navážka zarostlá náletem a vysokou trávou, přes pozemky [číslo] a [číslo] původně vedla polní cesta do obce Vysokov, která měla přímý přístup na obecní komunikaci. 10. Z výpovědi [anonymizováno] [jméno] [příjmení] soud zjistil, že spolu s manželi [příjmení] v devadesátých letech zakoupil několik pozemků s cílem vybudovat zde několik rodinných domů, proti záměru se zvedl odpor a poté došel k závěru, že záměr je neuskutečnitelný. Za účelem záměru měla být zřízena i přístupová cesta, avšak nedošlo k výkupu plochy ze zemědělského půdního fondu, a proto je zaměřený pozemek veden jako trvalý travní porost, v té době došlo i ke zřízení věcného břemene. Přístupová cesta je z devadesátých let, později na ní nebyly prováděny žádné změny. Žalované 3 bylo uhrazeno [částka] za odstranění závory, tak aby bylo možno cestu využívat. 11. Z výpovědi [jméno] [příjmení] soud zjistil, že cestu, která vede přes pozemky žalované 3, využívá jako jednu z příjezdových cest ke svým pozemkům, obvykle však jezdí z druhé strany. Ni