15 C 417/2021-55 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky 3 510 Kč jako dlužný televizní poplatek za období měsíců listopadu 2018 až prosince 2020 (po 135 Kč měsíčně). Do evidence poplatníků se žalovaný přihlásil dne 1.3.2008, a proto mu vnikla povinnost televizní poplatek platit. Žalobce dále požadoval kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 613,81 Kč a náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že v roce 2019 zaslal žalobci čestné prohlášení, že již není poplatníkem televizního poplatku a majitelem televizního přijímače. Po telefonické domluvě se žalobcem, tyto informace zaslal žalobci e-mailem a žádal, aby mu napsali výši dlužné částky do té doby, aby věděl, kolik má hradit. Žalobce se mu však neozval, až v roce 2020 přišel žalovanému dopis z [jméno] s tím, že žalobce požadoval celkovou dlužnou částku, tedy i za období, za které žalovaný nahlásil, že není poplatníkem. [příjmení] tedy byla vyšší než dlužná. Dne 17.3.2021 opět žalovaný zaslal žalobci ten samý e-mail, který mu zaslal v roce 2019. Žalobce opět se žalovaným nekomunikoval a pak žalovanému byl doručen elektronický platební rozkaz. 3. Dne 27.12.2021 vzal žalobce žalobu zpět co do částky 2 565 Kč na jistině a 378,14 Kč na zákonném úroku z prodlení. Žalobce potvrdil, že k odhlášení žalovaného z evidence poplatníků došlo až formou čestného prohlášení, které žalovaný učinil vůči žalobci dne 13.5.2019. Do té doby žádnou změnu své evidence neučinil a žalobce nemůže evidenci žalovaného ukončit sám o sobě. Žalobce však s ohledem na skutečnost, že žalovaný doložil, že dne 13.5.2019 vůči žalobci prohlásil, že nenaplňuje podmínky zákona č. 348/2005 Sb., o televizních a rozhlasových poplatcích, vymezující poplatníka televizního poplatku a žalovaný již od období 5/ 2019 neměl být evidován jako poplatník, vzal žalobu do výše uvedené části zpět. 4. Soud provedl důkazy těmito listinami – detailem z insolvenčního řízení ve věci dlužníka (žalovaného), potvrzením České pošty s.p. o přihlášení poplatníka televizních poplatků, výzvami k zaplacení dlužné pohledávky včetně přehledu nezaplacených předpisů, doručenkami k výzvám, písemným výpočtem úroků z prodlení, inkasy plateb, prohlášením žalovaného ze dne 13.5.2019, prohlášením žalovaného ze dne 26.3.2020 Tyto listiny prokazují, že žalovaný se stal od 1.3.2008 poplatníkem televizního poplatku ve smyslu ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. [ulice] výše televizního poplatku činí 135 Kč. Žalovaný dne 13.5.2019 zaslal žalobci čestné prohlášení, že ke dni 13.5.2019 nenaplňuje podmínky zákona č. 348/2005 Sb., který vymezuje poplatníka televizního poplatku. Prohlásil, že nevlastní a ani déle jak 30 dnů neužívá jakýkoliv televizní přijímač, bydlí u rodičů, kteří poplatky platí. Žalovaný za období od listopadu 2018 do května 2019 televizní poplatek neuhradil, a to ani po výzvách žalobce. 5. Podle ustanovení § 2 odst. 2 zákona č. 648/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích televizní poplatek neplatí fyzická osoba žijící ve společné domácnosti12) s poplatníkem televizního poplatku, který splnil oznamovací povinnost uloženou v § 8 odst. 2. 6. Podle ustanovení § 2 odst. 6 zákona č. 648/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích změny v základu rozhlasového nebo televizního poplatku jsou účinné od prvého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byly tyto změny oznámeny provozovateli vysílání ze zákona. 7. Podle ustanovení § 8 odst. 8 zákona č. 648/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích, z evidence poplatníků rozhlasového nebo televizního poplatku je povinen se odhlásit poplatník, který a) přestal být poplatníkem podle tohoto zákona, b) byl osvobozen podle § 4 odst. 1, c) neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek podle § 5 odst. 2, a to do 15 dnů ode dne, kdy nastaly skutečnosti odůvodňující odhlášení. Při odhlášení je povinen připojit písemné čestné prohlášení potvrzující, že nastala některá z těchto skutečností. Odhlašuje-li se z evidence poplatníků fyzická osoba, která podle § 5 odst. 2 neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek, je v čestném prohlášení povinna dále uvést jméno, popřípadě jména a příjmení, datum narození a adresu trvalého pobytu, u cizinců popřípadě dlouhodobého pobytu poplatníka, s nímž žije ve společné domácnosti12) a který splnil oznamovací povinnost podle odstavce 2. 8. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je (v části, ve které nebylo řízení zastaveno) důvodná. Žalobce v řízení prokázal, že žalovaný se stal poplatníkem televizního poplatku ve smyslu ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. [ulice] výše televizního poplatku činí 135 Kč (§ 6 tohoto zákona). Žalovaný dne 13.5.2019 zaslal žalobci čestné prohlášení dle § 8 odst. 8 zákona č. 348/2005 Sb., že nenaplňuje podmínky zákona č. 348/2005 Sb., o televizních a rozhlasových poplatcích, vymezující poplatníka televizního poplatku. Žalovaný tak již neměl být evidován jako poplatník televizního poplatku. Od června 2019 tak žalovaný nebyl povinen televizní poplatek hradit. Žalovaný však neuhradil televizní poplatek za měsíce listopad 2018 až květen 2019. Požadavek žalobce na zaplacení poplatku ve výši 945 Kč (135 Kč x 7 měsíců) je tedy opodstatněný. Důvodným byl pak shledán i požadavek žalobce na zaplacení zákonných úroků z prodlení ve výši 235,67 Kč, jejich výše odpovídá ustanovení § 1970 občanského zákoníku (zákona č. 89/2012 Sb.) a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě (s přihlédnutím k částečnému zastavení řízení) vyhověl. 9. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř., podle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo, a podle ustanovení § 146 odst. 2 o.s.ř. podle kterého, jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. V daném případě byl žalobce ve věci úspěšný ve výši 28,6 % - rozsudkem přiznaná částka jistiny 945 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 235,67 Kč. Naopak v části, ve které bylo řízení zastaveno (zastavení řízení zavinil žalobce, který vzal žalobu zpět v částce poplatku, která se vztahovala k období, ve kterém dle zákona již žalovaný neměl být evidován jako poplatník s ohledem na zaslané čestné prohlášení ze dne 13.5.2019), tedy v částce jistiny 2 565 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 378,14 Kč), byl žalobce neúspěšný (71,4 %). Celkové náklady řízení žalovaného činily částku 600 Kč sestávající z paušální náhrady dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 2 úkony (odpor proti elektronickému platebnímu rozkazu, účast na jednání soudu dne 31.1.2022) po 300 Kč. Jelikož byl žalovaný úspěšný ve výši 71,4 %, náleží mu náhrada nákladů řízení ve výši 42,8 % (71,4 % - 28,6 %), tedy ve výši 256,80 Kč.