5 C 166/2022-28 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení 1 520 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaný použil [datum] městskou dopravu provozovanou Dopravním podnikem města Hradce Králové, přičemž přepravnímu kontrolorovi se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný nezaplatil jízdné [částka] ani přirážku k jízdnému 1 500 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek se žalobce stal věřitelem žalovaného. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 2. Z listinných důkazů předložených žalobcem soud zjistil skutkový stav tak, jak je uveden v žalobě. 3. Podle § 3 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu podle tarifu. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. 4. V daném případě se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení jízdného a sankce s odůvodněním, že žalovaný cestoval v dopravním prostředku právního předchůdce žalobce a přepravnímu kontrolorovi se neprokázal platným jízdním dokladem. 5. Žaloba je zcela důvodná. 6. Právo na zaplacení jízdného vzniklo právnímu předchůdci žalobce tím, že žalovaný použil ke své přepravě jeho dopravní prostředek. Tím dal žalovaný zcela jasně najevo úmysl uzavřít s právním předchůdcem žalobce přepravní smlouvu za podmínek stanovených Městským přepravním řádem. Právo na zaplacení přirážky k jízdnému vzniklo žalobci z toho důvodu, že žalovaný použil dopravní prostředek bez platného jízdního dokladu. Výše jízdného 20 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč je stanovena Smluvními přepravními podmínkami žalobce. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek se stal žalobce věřitelem žalovaného. Protože žalovaný žalobci dosud jízdné ani přirážku k jízdnému nezaplatil, soud žalobě vyhověl. 7. Podle § 1968 a 1970 Občanského zákoníku má žalobce právo na zaplacení úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti pohledávky. Výše úroků z prodlení je stanovena vl. nařízení č. 163/2005 Sb. 8. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 3 úkony po 200 Kč, náhradu za 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 400 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatí žalovaný náklady řízení k rukám zástupce žalobce.