6 C 13/2022-33 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení částek ve výroku uvedených. V žalobním tvrzení uvedla, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen pojištění odpovědnosti) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Touto žalobou se žalobkyně domáhá zaplacení uvedeného příspěvku. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalované. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. 2. Žalobkyně odeslala žalované výzvu dne 28. 1. 2021, výzva byla doručena dne 12. 2. 2021. Žalobkyně při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházela z předepsaného procesu, upraveného v § 15 odst. 1 až 3) z.č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] je evidován jako provozovaný. Žalovaná je vedena jako provozovatelka a k vozidlu nebylo ode dne 8. 9. 2020 do 9. 12. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je uložena v ustanovení § 1 odst. 2 citovaného zákona. Vozidlo bylo nepojištěno 93 dní. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit.zák. a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně má současně právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dle tvrzení žalobkyně dne 13. 4. 2021. Sazba pro dané vozidlo činí 65 Kč za den, vozidlo nebylo pojištěné 93 dní, příspěvek tedy činí 6 045 Kč. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Celkem je tedy předmětem řízení částka 6 345 Kč. 3. Dále žalobkyně odeslala žalované další výzvu dne 28. 1. 2021, výzva byla doručena dne 12. 2. 2021. Žalobkyně při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházela z předepsaného procesu, upraveného v § 15 odst. 1 až 3) z.č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] je evidován jako provozovaný. Žalovaná je vedena jako provozovatelka a k vozidlu nebylo ode dne 10. 9. 2020 do 9. 12. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je uložena v ustanovení § 1 odst. 2 citovaného zákona. Vozidlo bylo nepojištěno 91 dní. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit.zák. a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně má současně právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dle tvrzení žalobkyně dne 13. 4. 2021. Sazba pro dané vozidlo činí 65 Kč za den, vozidlo nebylo pojištěné 91 dní, příspěvek tedy činí 5 915 Kč. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Celkem je tedy předmětem řízení částka 6 215 Kč. 4. Předžalobní výzva byla žalované zaslána. Žalobkyně navrhovala rozhodnutí věci na základě listinných důkazů bez nařízení jednání. 5. Soud ve věci nejprve vydal elektronický platební rozkaz, ten však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo žalovanému doručit. 6. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Doručení žaloby i výzvy k vyjádření a k postupu dle § 115a o.s.ř. je prokázáno doručenkou, doručeno bylo dne 24. 1. 2022, žalovaná zásilku převzala. 7. Soud rozhoduje na základě listin, tento postup navrhuje žalobkyně, žalovaná s tím konkludentně souhlasila. 8. Soud učinil následující skutkové závěry. 9. Žalobkyně se domáhala zaplacení příspěvků za nepojištěná vozidla, jak je uvedeno v žalobním tvrzení. Předložila k důkazu výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, která obsahuje údaje o vozidle, údaje o době nepojištění vozidla, předpis příspěvku s údaji pro výpočet a údaje o vlastníku – provozovateli vozidla. Dále obsahuje poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. Žalobkyně doložila i další upomínky, které byly žalované zasílány na adresu, kterou měla žalobkyně k dispozici. 10. Dané případy byly vedeny pod [číslo] pod [číslo]. 11. Žalovaná zůstala nečinná, žádné skutečnosti proti uplatněné žalobě neuvedla, ačkoliv k tomu byla soudem písemně vyzvána. Písemnosti se dostaly do sféry vlivu žalované. Žádné námitky proti uplatněnému nároku nevznesla, neučinila žádná tvrzení na obranu, nedoložila zaplacení pojistného nebo netvrdila okolnosti, které by mohly vést k zamítnutí žaloby. 12. Podle § 1 odst. 2 z.č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 13. Podle § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 14. Podle § 4 odst. 7 z.č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 15. Podle § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro a) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3 včetně ve výši 4 Kč, b) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši 8 Kč, c) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně ve výši 21 Kč, d) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč, e) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč, f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, g) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, i) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč. 16. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 17. Žalobě tedy bylo v plném rozsahu vyhověno. Žalobkyně tvrdí, kdy nastala splatnost příspěvku a to konkrétně ve dvou případech, neboť nebylo hrazeno povinné pojištění za 2 vozidla, které jsou evidovány na osobu žalované. Žalovaná toto tvrzení nijak nesporovala. Žalobní tvrzení jsou v souladu s předloženými důkazy, tvoří logický celek. Nárok žalobkyně je listinami doložen. Žalobkyně tvrdí, že ve výše uvedené době byla výše označená vozidla, jejichž provozovatelkou byla žalovaná, nepojištěna. Žalobkyně splnila povinnosti stanovené v ustanovení § 4 z.č. 168/1999 Sb. Žalovaná toto nijak nesporovala. Výše každého příspěvku je vypočtena v souladu s ustanovením § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. a výše poplatku za vymáhání je v souladu s ustanovením § 2a) citované vyhlášky. V prodlení je žalovaná ode dne následujícího po splatnosti příspěvku. Výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013. Podle § 2 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou náro