6 C 31/2022-38 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podal návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, v němž požadoval po žalované zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku a náhradu nákladů řízení s tím, že byla uzavřena dne 9. 4. 2020 smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Vzájemná práva a povinnosti smluvního vztahu jsou upraveny zákonem č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon) ve znění změn a doplňků a podrobnějšími prováděcími předpisy a Všeobecnými obchodními podmínkami. 2. Žalobce nárokuje zaplacení smluvní pokuty ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh a to zálohy za září 2020 a říjen 2020. Vyúčtování bylo provedeno v rámci upomínky ze dne 21. 10. 2020 a 3. 11. 2020. 3. V rámci tohoto vztahu vyfakturoval dodavatel elektrické energie žalované za období od 27. 4. 2020 do 24. 11. 2020 za dodanou energii a služby s tím spojené částku ve výši 1 393,11 Kč s termínem splatnosti 28. 12. 2020. Vyúčtováno byly celkové množství energie v rozsahu [anonymizováno]. Tato faktura byla opravena opravným daňovým dokladem s [variabilní symbol] ze dne 28. 1. 2021 na částku 24 421,36 Kč (částka k doplacení) za celkový objem odebrané elektřiny [anonymizováno], [číslo] [anonymizováno] v období od 27. 4. 2020 do 24. 11. 2020. Opravná faktura byla splatná dne 28. 1. 2021. Opravný daňový doklad zahrnuje původní fakturu, kterou tím nahrazuje. V opravné faktuře byly vyúčtovány i smluvní pokuty v částce 200 Kč a zaúčtovány zaplacené zálohy v částce 10 000 Kč. Faktura nebyla uhrazena. 4. Žalobce dále žádá úhradu smluvní pokuty za neuhrazení sjednaných záloh a to za měsíce září a říjen 2020 Smluvní pokuta je sjednána částkou 3 000 Kč pro kategorii Domácnost. smluvní pokuta byla vyúčtována dne 24. 11. 2020 a je splatná dne 4. 12. 2020. Dále žalobce nároku zaplacení smluvní pokuty 100 Kč za prodlení s platnou přesahující 10 dní a to za prodlení s úhradou faktury s [variabilní symbol]. Tato smluvní okuta byla vyúčtována dne 9. 2. 2021. Faktura byla splatná za nejméně sedm dní od data vystavení vyúčtování smluvní pokuty. 5. Žalobce žádá zákonný úrok z prodlení. 6. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Soudní zásilku obsahující žalobu i výzvu k vyjádření a k postupu dle § 115a o.s.ř. považuje soud za doručenou s odkazem na usnesení Ústavního soudu ČR sp.zn. II. ÚS 1308/10 Ústavní soud v nálezu uvedl, že ustanovení § 49 o. s. ř., které upravuje doručování písemností do vlastních rukou, nezasahuje do ústavně chráněných práv, vyjádřených zejména v čl. 38 odst. 2 Listiny. Tato úprava od základu mění pojetí doručování podle dosavadní úpravy tím, že opouští paternalistický přístup, který jí dominoval, a naopak vychází ze zásady, že každý si má svá práva střežit především sám. Tato zásada je vyjádřena abstraktním vymezením adresy pro doručování v § 46b písm. a) o. s. ř., ze kterého vyplývá, že není principiálně významné, zda se adresát na adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Současně z tohoto ustanovení vyplývá, že je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena. Tím má také možnost eliminovat problém související s tím, že na ohlašovně nebo v místě bydliště dle centrální evidence obyvatel nelze zanechat výzvu k převzetí zásilky. Jde o legitimní tlak na adresáta, aby soudu ohlásil adresu pro doručování, tedy adresu, kam lze zásilku spolehlivě doručit. Písemnosti byly žalované vhozeny do schránky. 7. Soud nařídil jednání na den 14. 3. 2022. Žalovaná se k jednání nedostavila. 8. Soud učinil tyto skutkové závěry. Listinnými důkazy a to smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny bylo prokázáno, že byla uzavřena smlouva, na jejímž základě dodavatel elektřiny dodával žalované elektrickou energii do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] Smluvní vztah se řídí z.č. 458/2000Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon). [příjmení] elektřiny byly vyúčtovány tak, jak je uvedeno shora, což je doloženo fakturami (řádná i oprvná). Žalobce v souladu se smluvními podmínkami vyúčtoval smluvní pokuty. Obchodní podmínky, které byly k důkazu předloženy dokládají žalobní tvrzení. Žalobce tvrdí, že faktury zaplaceny nebyly. Žalobce zaslal žalované předžalobní upomínku na adresu uvedenou ve smlouvě. 9. Po právní stránce posoudil soud uvedený spor podle následujících ustanovení. 10. Podle § 50 odst. 1 z.č. 458/2000 Sb. smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. 11. Podle § 50 odst. 2 z.č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 12. Podle § 50 odst. 3 z.č. 458/2000 Sb. smlouvou o připojení se zavazuje provozovatel přenosové nebo distribuční soustavy připojit k přenosové nebo distribuční soustavě zařízení žadatele pro výrobu, distribuci nebo odběr elektřiny a zajistit dohodnutý rezervovaný příkon nebo výkon a žadatel se zavazuje uhradit podíl na oprávněných nákladech na připojení. Smlouva o připojení musí obsahovat technické podmínky připojení zařízení, typ měření a jeho umístění a termíny a místo připojení zařízení. 13. Podle § 50 odst. 3 z.č. 458/2000 Sb. smlouvou o přenosu elektřiny se zavazuje provozovatel přenosové soustavy rezervovat přenosovou kapacitu a dopravit pro účastníka trhu s elektřinou sjednané množství elektřiny a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací za přenos a související služby. 14. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 15. Podle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 16. Podle § 1970 o.z. (z.č. 89/2012 Sb.) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 17. Podle § 160/1 o. s. ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. 18. Soud rozhodl na základě předložených listin podle § 115a o.s.ř. 19. Žalobce prokázal existenci smluvního vztahu. Naměřený objem odběru byl pak žalobcem žalované řádně vyfakturován dle platných sazeb. Z důvodů porušení smluvních povinností byly žalované vyúčtovány smluvní pokuty v souladu s uzavřenou smlouvou. Žalobní tvrzení je prokázáno listinami výše specifikovanými. Žalovaná zůstala nečinná, k jednání se nedostavila, žádné skutečnosti proti uplatněné žalobě neuvedla. Účastník řízení je zodpovědný za výsledek sporu, k jeho tíži jde i skutečnost, že si nezajistí vyzvedávání poštovních zásilek doručovaných do místa jeho bydliště dle centrální evidence obyvatel nebo nesdělí adresu doručování a tím se fakticky neseznámí s možností resp. povinností tvrdit skutečnosti na obranu proti uplatněnému nároku. 20. Nárok žalobce byl shledán důvodným. Soud proto žalobě vyhověl podle § 50 z.č. 458/2000 Sb., požadavku na zaplacení smluvní pokuty bylo vyhověno podle § 2048 o.z., a požadavek na zaplacení úroku z prodlení je podle § 1970 o.z. 21. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. je úrok z prodlení stanoven takto: Výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. 22. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142/1o.s.ř., neboť účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení a to zaplacený SOP 1 102 Kč, náhradu nákladů za zastoupení advokátem, když odměna je vypočtena podle vyhlášky 177/1996 Sb. Podle § 14b odst. 1 cit. vyhl. je odměna advokáta za dva úkony po 300 Kč (převzetí zastoupení a sepsání žaloby),