14 C 80/2023-51 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Náchodě domáhal po žalovaném zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalobce uzavřel se žalovaným jakožto odesílatelem dne [datum] Dohodu o podmínkách podávání poštovních zásilek [příjmení] [příjmení] ruky a Balík Na poštu a [příjmení] [příjmení] balíkovny č. 2020 [číslo] (dále také jen„ Dohoda“), jejímž předmětem je úprava vzájemných práv a povinností stran, které vzniknou z postupů při podávání poštovních zásilek [příjmení] [příjmení] ruky, Balík Na poštu a [příjmení] [příjmení] balíkovny (dále jen„ zásilka“). Není-li v Dohodě výslovně stanoveno jinak, práva a povinnosti z uzavřené Dohody vyplývají z Poštovních podmínek služby [příjmení] [příjmení] ruky, Balík Na poštu a [příjmení] [příjmení] balíkovny platných v den podání zásilky (dále také jen„ poštovní podmínky“). Aktuální znění poštovních podmínek je k dispozici na všech poštách v ČR a na internetové adrese [webová adresa]. Způsob úhrady ceny za služby byl sjednán na základě faktury převodem z účtu. Fakturu je žalobce povinen vystavovat měsíčně se lhůtou splatnosti 14 dní od data jejího vystavení. Cena za službu [příjmení] [příjmení] ruky do 30 kg byla účtována dle Přílohy [číslo] Dohody Cena v Příloze [číslo] je uvedena bez DPH, která je následně připočtena v zákonné výši. Dle bodu 4.3. Dohody, je-li odesílatel v prodlení s placením ceny, je povinen uhradit úroky z prodlení ve výši stanovené podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, ve znění pozdějších předpisů. Na základě výše uvedené Dohody poskytl žalobce žalovanému poštovní služby, jejichž cena měla být zaplacena na základě faktur převodem na účet žalobce. Žalobce poskytl žalovanému poštovní služby řádně a včas v souladu s Dohodou. Žalovaný poskytnuté služby nikdy nereklamoval. Žalobce poskytnuté služby vyúčtoval následující fakturou: - Faktura [variabilní symbol] ze dne [datum] na částku [částka], splatná dne [datum]. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky opakovaně vyzván, naposledy předžalobní upomínkou ze dne [datum] v souladu s ustanovením §142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. I přesto žalovaný do dnešního dne svůj dluh neuhradil. Dle §3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jde-li o vzájemný závazek podnikatelů, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky splatné po [datum] částku [číslo], - Kč. Výše uvedená faktura má splatnost po tomto datu. Celkovou pohledávku žalobce tvoří jistina ve výši 19.593,68 Kč s příslušenstvím. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že žalovaný je státním příslušníkem Polska, zkoumal soud, zda je na místě se tímto mezinárodním prvkem zabývat; dospěl k závěru o jeho zanedbatelnosti, neboť žalobce i žalovaný měl v rozhodné době bydliště/sídlo na území České republiky, kde bylo i místo poskytování služeb, takže významná vazba sporu k zahraničí není dána. 4. Žaloba byla žalovanému doručena společně s výzvou k vyjádření, a to prostřednictvím doručovatele poštovních služeb dne [datum] – uložením. 5. Předvolání k jednání soudu bylo žalovanému doručováno do vlastních rukou na adresu sídla evidovanou v registrech. Žalovaný nebyl při doručování zastižen, proto byla v tomto místě zanechána výzva, aby si písemnost u provozovatele poštovních služeb vyzvedl. Písemnost byla uložena a připravena k vyzvednutí dne [datum]. Po marném uplynutí lhůty 10 dnů, ve které měl žalovaný možnost si zásilku vyzvednout, nastalo doručení fikcí dnem [datum] v souladu s ust. § 49 odst. 4 o. s. ř.. 6. U jednání soudu, které proběhlo dne [datum], žalobce navrhl vydání rozsudku pro zmeškání, žalovaný se k jednání bez řádné, včasné a důvodné omluvy nedostavil. 7. Na základě shora uvedeného proto soud ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání. Žalovanému řádně doručil žalobu a předvolání na den [datum] na adresu sídla. Tento závěr je podpořen taktéž rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR ze dne 24. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 166/2002, podle kterého lze předvolání k prvnímu jednání jako písemnost určenou do vlastních rukou adresáta doručit žalovanému též uložením. Při řádném náhradním doručení písemnosti uložením potom platí, že účastník řízení, který si zásilku do dne, kdy nastala fikce doručení, nevyzvedl, byl s jejím obsahem seznámen dnem, kdy fikce doručení nastala. Jednání se konalo [datum], žaloba byla žalovanému doručena dne [datum] a předvolání dne [datum]. Je tedy splněna i podmínka konání prvního jednání ve věci. O této skutečnosti, stejně jako o nepříznivém následku, který s jeho nepřítomností může být spojen, byl žalovaný včas a řádně vyrozuměn v zasílaném předvolání. Proto na základě návrhu zástupce žalobce, který se prvního jednání zúčastnil, rozhodl soud rozsudkem pro zmeškání, neboť tvrzení žalobce o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, odůvodňují uplatňovaný nárok. Vydání rozhodnutí je podpořeno i splněním další podmínky v podobě neexistence překážky uzavření smíru (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.) a zároveň tímto rozhodnutím nedojde ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. 8. Pokud jde o právní posouzení nyní projednávané věci, je nutné zdůraznit, že podle ustanovení § 2555 zákona č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku se smlouvou o přepravě věci dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné. 9. Žaloba je důvodná. Soud vzal za prokázané, účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu o přepravě věci, na základě které se žalobce zavázal provést pro žalovaného přepravu zásilek určených ve smlouvě a žalovaný se zavázal za tuto přepravu zaplatit přepravné. Žalobce svůj závazek ze smlouvy zcela splnil. Žalovaný svůj závazek ze smlouvy zaplatit přepravné vyúčtované mu výše popsanými fakturami nesplnil ani po následných výzvách žalobce. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. Lhůtu k plnění soud určil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní. 10. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. 11. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a vzniklo mu tak právo na náhradu nákladů řízení proti procesně neúspěšnému žalovanému dle ustanovení § [číslo]. Přiznaná částka náhrady nákladů řízení je tvořena náhradou soudního poplatku v částce 800 Kč a náhradou nákladů spočívajících v úkonech právní pomoci. Náhrada vychází z tarifní hodnoty dle ust. § 8 ve spojení s § 7 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), konkrétně z částky 19 593,68 Kč. Výše jednoho úkonu právní služby tak odpovídá částce 1 900 Kč, přičemž v nalézacím řízení byly učiněny následující úkony právní služby: - převzetí a příprava právního zastoupení; výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozbore; žaloba; účast na soudním jednání. Náhradu nákladů dále tvoří náhrada hotových výdajů (režijní paušál) dle ust. § 13/3 AT, celkem 4 x 300,00 Kč, tedy 1 200 Kč a náhrada cestovného na trase: [obec] – [obec] a zpět v částce 1 528,80 + 702,54 Kč při průměrné spotřebě vozidla dle TP ([příjmení] 95). Konečně náleží náhrada za promeškaný čas dle ust. § 14/1, 2 AT v souvislosti s účastí na soudním jednání dne [datum], kdy promeškaný čas za cestu na soudní jednání činí 7 půlhodin, 1 půlhodina á 100,00 Kč, tj. celkem za promeškaný čas 700 Kč. Vše spolu s 21 % DPH - z částky 12 531,34 Kč činí celkem 14 994,92 Kč; splatných ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160/1 o. s. ř.), a to k rukám zástupce žalobce (§ 149/1 o. s. ř.).