ECLI: ECLI:CZ:OSNA:2023:5.C.170.2023.1 Datum: 2023-06-27 Předmět: o zaplacení 44 459 Kč s příslušenstvím (služby) Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb."] ["dodávky energie""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 44 459 Kč s příslušenstvím (služby). Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 1968 (89/2012 Sb.), § 50 (458/2000 Sb.), § 142a (99/1963 Sb.).
1. Žalobce podal proti žalované žalobu o zaplacení 44 459 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaná uzavřela se žalobcem dne [datum] smlouvu o dodávce elektřiny. Žalovaná nezaplatila žalobci cenu za dodávku elektřiny ve výši 44 459 Kč.
2. Ze Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny soud zjistil, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla dne [datum] uzavřena smlouva o dodávce elektřiny. Na základě této smlouvy, jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky dodávky elektřiny, se žalovaná zavázala platit žalobci za dodanou elektřinu cenu stanovenou podle platného cenového tarifu.
3. Z opravné faktury za dodávku elektřiny [číslo] soud dále zjistil, že v období od [datum] do [datum] odebrala žalovaná elektřinu v ceně 44 459 Kč Cena byla splatná dne [datum].
4. Podle § 50 odst. 2 zák.č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.
5. Žaloba je důvodná.
6. Žalobce prokázal, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Prokázal dále, že žalované dodal elektřinu. Žalovaná neprokázala, že za dodanou elektřinu dosud zaplatila cenu v celkové výši 44 459 Kč.
7. Podle § 1968 Občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle § 1970, po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
8. Žalovaná je v prodlení se zaplacením ceny ode dne následujícího po splatnosti faktury. Žalobce má nárok na zákonné úroky z prodlení, stanovené vládním nařízením [číslo] Sb..
9. Z výzvy k zaplacení dluhu a poštovního podacího archu soud dále zjistil, že déle než 7 dnů před podáním žaloby žalobce žalované zaslal více než 7 dnů před podáním žaloby na adresu pro doručování písemnou výzvu k zaplacení žalované pohledávky.
10. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobci v tomto řízení vznikly náklady za zaplacený soudní poplatek 1 779 Kč a jeden režijní paušál 300 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.