5 C 247/2023-55 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobkyně podala proti žalované žalobu o zaplacení 6 355 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaná v období od 10. 11. 2019 do 30. 4. 2020 provozovala motorové vozidlo [registrační značka] bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má z tohoto důvodu vůči žalované nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 6 055 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva [částka]. Dále se žalobkyně proti žalované žalobou domáhá zaplacení [částka] s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaná v období od 1. 5. 2020 do 13. 11. 2020 provozovala motorové vozidlo [registrační značka] bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má z tohoto důvodu vůči žalované nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 6 895 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Dále se žalobkyně proti žalované žalobou domáhá zaplacení 11 480 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaná v období od 14. 7. 2020 do 20. 11. 2020 provozovala motorové vozidlo [registrační značka] bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má z tohoto důvodu vůči žalované nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 11 180 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Dále se žalobkyně proti žalované žalobou domáhá zaplacení 6 062 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaná v období od 25. 9. 2020 do 30. 11. 2020 provozovala motorové vozidlo [registrační značka] bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má z tohoto důvodu vůči žalované nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 5 762 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Dále se žalobkyně proti žalované žalobou domáhá zaplacení 4 465 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaná v období od 14. 11. 2020 do 12. 3. 2021 provozovala motorové vozidlo [registrační značka] bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má z tohoto důvodu vůči žalované nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 4 165 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Dále se žalobkyně proti žalované žalobou domáhá zaplacení 6 492 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaný v období od 21. 11. 2020 do 31. 1. 2021 provozovala motorové vozidlo [registrační značka] bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má z tohoto důvodu vůči žalované nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 6 192 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Dále se žalobkyně proti žalované žalobou domáhá zaplacení 6 148 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaná v období od 1. 2. 2021 do 9. 4. 2021 provozovala motorové vozidlo [registrační značka] bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má z tohoto důvodu vůči žalované nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 5 848 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Dále se žalobkyně proti žalované žalobou domáhá zaplacení 8 555 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaná v období od 27. 7. 2021 do 30. 11. 2021 provozovala motorové vozidlo [registrační značka] bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má z tohoto důvodu vůči žalované nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 8 255 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 4. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalovaná v období od 10. 11. 2019 do 30. 4. 2020 provozovala motorové vozidlo [registrační značka] bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má z tohoto důvodu vůči žalované nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 6 055 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Dále bylo zjištěno, že žalovaná v období od 1. 5. 2020 do 13. 11. 2020 provozovala motorové vozidlo [registrační značka] bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má z tohoto důvodu vůči žalované nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 6 895 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Dále bylo zjištěno, že žalovaná v období od 14. 7. 2020 do 20. 11. 2020 provozovala motorové vozidlo [registrační značka] bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má z tohoto důvodu vůči žalované nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 11 180 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Dále bylo zjištěno, že žalovaná v období od 25. 9. 2020 do 30. 11. 2020 provozovala motorové vozidlo [registrační značka] bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má z tohoto důvodu vůči žalované nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 5 762 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Dále bylo zjištěno, že žalovaná v období od 14. 11. 2020 do 12. 3. 2021 provozovala motorové vozidlo [registrační značka] bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má z tohoto důvodu vůči žalované nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 4 165 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Dále bylo zjištěno, že žalovaná v období od 21. 11. 2020 do 31. 1. 2021 provozovala motorové vozidlo [registrační značka] bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má z tohoto důvodu vůči žalované nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 6 192 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Dále bylo zjištěno, že žalovaná v období od 1. 2. 2021 do 9. 4. 2021 provozovala motorové vozidlo [registrační značka] bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má z tohoto důvodu vůči žalované nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 5 848 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Dále se žalobkyně proti žalované žalobou domáhá zaplacení 8 555 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaná v období od 27. 7. 2021 do 30. 11. 2021 provozovala motorové vozidlo [registrační značka] bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má z tohoto důvodu vůči žalované nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 8 255 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvků za nepojištěná vozidla a jako důkaz předložila kopii výzev ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]. 5. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018 nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel po pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 6. V souzeném případě se žalobkyně po žalované podle shora citovaného ustanovení domáhá zaplacení příspěvků za nepojištěná vozidla a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky. Žaloba je zcela důvodná. Žalovaná jako vlastník/provozovatel shora uvedených vozidel neměla k těmto vozidlům v uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalované tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni za dobu, po kterou tato vozidla provozovala v rozporu se zákonem, příspěvek v celkové výši 54 325 Kč a poplatky za mimosoudní uplatnění pohledávky 2 400 Kč. Protože svoji povinnost žalovaná nesplnila, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výrocích I. – VIII. tohoto rozsudku. 7. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení o